Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2015 ~ М-839/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1081/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Артемьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к Медникову В.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ... Как указывает истец, ответчик на протяжении длительного времени использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно относится к муниципальному имуществу, допуская его разрушение. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ, просит суд выселить Медникова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Из материалов дела также следует, что ответчик на протяжении длительного времени допускает бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что приводит к разрушению указанного выше жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актами осмотра жилого помещения, фототаблицей к указанным актам, письменными предупреждениями ответчика о необходимости привести жилое помещение в соответствие с установленными правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду стороной ответчика представлено не было.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая изложенные выше норма права, а также, принимая во внимание установленный судом факт длительного бесхозяйственного обращения ответчиком с жилым помещением, неоднократные предупреждения его о необходимости привести жилое помещение в соответствие с установленными правилами, суд считает возможным удовлетворить заявленные администрацией Сегежского городского поселения требования о выселении Медникова В.А.

В порядке ст. 103 с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Сегежского городского поселения к Медникову В.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Медникова В.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Медникова В.А. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 26 июня 2015 года