Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17602/2021 от 15.04.2021

Судья Осовик С.В.      Дело № 33-17602/2021

2-540/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костюк Д.В. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-540/2020 по исковому заявлению Косгюк Д. В. к Добровольской М. Б. о признании права собственности и встречному исковому заявлению Добровольской М. Б. к Костюк Д. у Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в исковом заявлении Костюк Д.В. к Добровольской М.Б. о признании права собственности - отказано, встречное исковое заявление Добровольской М.Б. к Костюк Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.

Костюк Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года. Считает что им пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года Костюк Д. В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суд Краснодарского края от 16.12.2020 года по гражданскому делу №2-540/2020.

В частной жалобе Костюк Д.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-540/2020 по исковому заявлению Костюк Д. В. к Добровольской М. Б. о признании права собственности и встречному исковому заявлению Добровольской М. Б. к Костюк Д. у В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в исковом заявлении Костюк Д.В. к Добровольской М.Б. о признании права собственности - отказано, встречное исковое заявление Добровольской М.Б. к Костюк Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.

Дата изготовления решения в окончательной форме определена а 21.12.2020 года. В соответствии со ст.ст.107,108 ГПК РФ, срок апелляционного оСжаловгяия истек 21.01.2021 года.

На вышеуказанное решение суда в Калининский районный суд 13.01.2020 года (вх.№12) поступила апелляционная жалоба (предварительна.) отве гчика Костюк Д.В., которая оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 22.02.2021 года.

25.02.2021 года (вх.№58) поступила апелляционная жалоб; Костюк Д.В. (направленная по почте 20.02.2021 года согласно почтовой отметке на конверте), не подписанная лицом, подающим жалобу. Определением Калининского районного суда от 26.02.2021 года апелляционная жалоба Костюк Д.В. была возвращена лицу, подавшему жалобу.

Согласно расписке Костюк Д.В. получил копию решения суда от 16.12.2020 года, а так» ; копию определения Калининского районного суда от 20.01.2021 года -25.01.2021 года (т.2 л.д.33).

Определением Калининского районного суда от 26.02.2021 года апелляционная жалоба (направленная но почте 20.02.2021 года) не пописанная лицом подающим жалобу, возвращена лицу, подавшему жалобу (л.д.34). Согласно справочному листу (материалы дела <№...> т.2) Костюк Д.В. получил копию определения и апелляционную жалобу 16.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что определением Калининского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021 года Костюк Д.В. апелляционная жалоба от 16.12.2020 года была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 22.02.2021 года, при этом определением Калининского районного суда Краснодарского края от 26.02.2021 года апелляционная жалоба Костюк Д.В. был возвращена, так как заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 20.01.2021 года об оставлении жалобы без движения, материалы не содержат сведений о наличии объективных причин, препятствующих истцу подать апелляционную жалобу с исправленными недостатками до 22.02.2021 года включительно, а также уважительности причин пропуска процессуального срока до 16.03.2021 года - даты направления апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.