Мотивированное решение по делу № 02-2187/2023 от 10.01.2023

77RS0018-02-2022-017204-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/23

по иску Саломатиной Н.И. к ООО «Селтис-Стройинвест» и Управление делами Президента Российской Федерации о признании права собственности на машиноместа,

по встречному иску Управление делами Президента Российской Федерации к Саломатиной Н.И. и ООО «Селтис-Стройинвест» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саломатина Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Селтис-Стройинвест» и Управление делами Президента Российской Федерации о признании права собственности на нежилое помещение машиноместо № 52, помещение II общей площадью 26,2 кв.м., (кадастровый номер 77:07:0012009:3718), расположенное на этаже Подвал  1, по адресу: город Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 3 и на нежилое помещение машиноместо № 70, помещение II общей площадью  16,3 кв.м., (кадастровый номер 77:07:0012009:3736), расположенное на этаже Подвал  1, по адресу: город Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 3.

Мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договору № 17-05-09/В-2М от 17.05.2009 г., жилой дом, в котором расположены спорные машиноместа построен и введен в эксплуатацию, машиноместа истцу фактически переданы, однако в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта истец лишен возможности оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Саломатиной Н.И. о признании недействительным договора № 17-05-09/В-2М от 17.05.2009 г., заключенного между Саломатиной Н.И. и ООО «Селтис-Стройинвест», мотивируя свои требования тем, что указанный договор заключен в отсутствие подписанного между Управлением делами Президента РФ и ООО «Селтис-Стройинвест» акта о реализации инвестиционного договора от 03.08.2000 года №7, оплата по спорному договору, произведенная Саломатиной Н.И. не является инвестицией. Кроме того, договор заключен с нарушением Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель истца Петрова А.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Селтис-Стройинвест» Попов А.А. в судебное заседание явился, по первоначальному иску не возражал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации Попова С.В. в судебное заседание явилась, в первоначальном иске просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании Как установлено в судебном заседании: на основании Распоряжений Правительства Москвы № 217-РП от 13 февраля 2003 г., № 98-РП от 31.01.2005 г., № 677-РП от 17.04.2009 г., Инвестиционного контракта № ДЖП.03.3АО.00458 от 09.07.2003г., заключенный между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, Инвестиционного договора № 3 от 26.07.2000г., заключенный между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик), ООО Фирма «СКФ-XXI» и ЗАО «Селтис-Стройинвест» с Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2004 г., заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Селтис-Стройинвест» осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительным адресам: г. Москва, ул. Староволынская, владение 12, корпус 1 и г. Москва, ул. Староволынская, владение 12, корпус 4.

Также, на основании Распоряжений Правительства Москвы № 217-РП от 13 февраля 2003 г., № 98-РП от 31.01.2005 г., № 677-РП от 17.04.2009 г., Инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00458 от 09.07.2003г., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, Инвестиционного договора № 7 от 03.08.2000г., заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик) и ЗАО «Селтис-Стройинвест» с Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2004 г., заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Селтис-Стройинвест» (Ответчик) осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Староволынская, владение 12, корпус 4.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30 ноября 2004 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 650 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации», в связи с проводимой ликвидацией Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, правопреемником Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации является Управление делами Президента Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.6 инвестиционного договора, ЗАО «Селтис-Стройинвест» вступает в число полноправных участников инвестиционного проекта в качестве инвестора и получает в установленном порядке, из общей площади объекта долю площадей, согласно настоящему договору. ЗАО «Селтис-Стройинвест» имеет право привлечь третьих лиц в долевое участие без согласия Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 инвестиционного договора, общая площадь не жилых помещений объекта, в том числе, машиномест, созданная в процессе строительства объекта, распределяется следующим образом: заказчик - 20%, инвестор - 80%.

С 14 января 2015 года ЗАО «Селтис-Стройинвест» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является ООО «Селтис-Стройинвест».

17.05.2009 года между ЗАО «Селтис-Строийинвест» (Инвестор) и Саломатиной Н.И. (Соинвестор) заключен договор № 17-05-09/В-2М, в соответчики с условиями которого Истец приобрел инвестиционные права на результат инвестиционной деятельности - право собственности на два машиноместа с условными номерами 52,70, расположенных на верхнем уровне, отметка уровня «-6,3» единого подземного гаража-автостоянки, расположенного под корпусами №2 и № 4, по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 17-05-09/В-2М и Дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2010 г. к Договору № 17-05-09/В-2М Истец внесла инвестиционный взнос в размере 1 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1540 от 24.05.2012 г.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Договора, при условии надлежащего исполнения своих обязательств (перечисление (поступление) инвестиционного взноса на счет Инвестора п. (3.1.9)) Инвестор обязан после ввода жилого дома в эксплуатацию, подписания администрацией г. Москвы акта о реализации Инвестиционного контракта, включить Соинвестора в итоговый протокол (или акт) распределения нежилой площади объекта в случае такового застройщиком, а также подписать с Соинвестором акт- приема передачи машиномест в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и получения данных по обмерам БТИ.

Жилой дом, в котором расположены спорные машиноместа построен и введен в эксплуатацию, машиноместа истцу фактически переданы, однако в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта истец лишен возможности оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Российской Федерации.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, кото-рое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерения приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Саломатиной Н.И. о признании права собственности на вышеуказанные машиноместа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Саломатиной Н.И. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подписывая Протоколы от 28.08.2016 г. и от 14.09.2016 г. Управление делами Президента РФ подтвердило распределение машиномест, в результате реализации инвестиционного проекта в рамках договора № 7 от 03.08.2000 г., неотъемлемой частью которого являются указанные протоколы. При этом, указанными протоколами не предусмотрено возникновение прав на спорные машиноместа, в соответствии с указанными Протоколами они распределены в пользу ООО «Селтис-Стройинвест» в связи с чем оснований для государственной регистрации права собственности на машиноместа: № 52, помещение № II, комната 97, этаж п.1, общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:3718; № 70, помещение № II, комната 115, этаж п.1, общей площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:3736 у Управления делами Президента РФ - не имелось.

Доводы встречного иска о том, что договор № 17-05-09/В-2М от 17.05.2009 года, заключенный между Саломатиной Н.И. и ООО «Селтис-Стройинвест» является недействительным, указанный договор заключен в отсутствие подписанного между Управлением делами Президента РФ и ООО «Селтис-Стройинвест» акта о реализации инвестиционного договора от 03.08.2000 года №7 не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно положениям п. 4.13. После сдачи Объекта в эксплуатацию по акту приемочной комиссии в порядке установления действующим законодательством и в случае возникновения замечаний, устранения замечаний, стороны подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, данный акт является основанием для оформления имущественных прав Сторон по настоящему договору. Данный акт включает в себя сведения о разделе объекта на долевую собственность в натуре, номера квартиры и нежилых помещений в объекте и составляется на основании уточненных экспликаций и технических паспортов МосгорБТИ, которые изготавливаются по заказам Заказчика.

28.08.2016 г. Между Управлением делами Президента РФ и ООО «Селтис-Стройинвест» протокол окончательного распределения, согласно которому Инвестору распределяется 89 машиномест, в т.ч. машиноместо № 52, помещение № И, комната 97, этаж п.1, общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:3718; машиноместо № 70, помещение № И, комната 115, этаж п.1, общей площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012009:3736.

Позднее 14.09.2016 г. Между Управлением делами Президента РФ, ООО Фирма «СКФ-XXI», ООО «Селтис-Стройинвест», ООО «Золотой ветер XX», 000 СУ-11 «Липецкстрой-М» подписан Протокол окончательного распределения машиномест в единой подземной двухуровневой автостоянки корп. 3 и корпуса 4 по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12.

Согласно п. 1 Протокола во исполнение инвестиционных договоров от 26.07.2000 № 3, от 01.08.2000 № 5, от 03.08.200 № 6, от 03.08.2000 № 7 Стороны осуществили реализацию инвестиционного проекта в части строительства единой подземной двухуровневой автостоянки корпуса 3 и корпуса 4 по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12.

Указанный протокол включает в себя сведения о разделе объекта на долевую собственность в натуре, номера квартиры и нежилых помещений в объекте, составлен на основании материалов западного № 2 ТБТИ от 18.07.2012 г по состоянию на 23.03.2010 и государственного бюджетного учреждения г. Москвы Московского бюро технической инвентаризации: экспликаций от 13.01.2016 г. по состоянию на 22.10.2015 г. и данных кадастрового учета.

Таким образом, указанный Протокол от 14.09.2016 г. содержит в себе положения о том, что стороны осуществили реализацию инвестиционного проекта, а также содержит сведения о разделе объекта на долевую собственность в натуре, номера квартиры и нежилых помещений в объекте и составлены на основании уточненных экспликаций и технических паспортов МосгорБТИ, отвечает требованиям к Акту результатах реализации инвестиционного проекта, изложенным в п. 4.13 инвестиционного договора 03.08.2000 № 7.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорные машино-места были переданы по акту приема-передачи от 07.02.2014 года Саломатиной Н.И. во исполнение заключенного с ООО «Селтис-Стройинвест» договора, данные машино-места переданы ей во владение, она ими пользуется и оплачивает содержание этих машино-мест, а, следовательно, имеет преимущество перед иным кредитором. То обстоятельство, что указанный Акт приема-передачи не подписан Саломатиной Н.И. не означает, что машиноместа не были приняты Саломатиной Н.И., поскольку сторона истца в судебном заседании сама пояснила, что указанными машиноместами пользуется до настоящего времени.

Сам по себе факт не подписания между всеми участниками инвестиционного контракта акта его реализации, не может быть поставлен в зависимость от права физического лица Саломатиной Н.И., надлежащим образом и своевременно исполнившей, принятые на себя обязательства по договору.

Кроме того, судом также принимается во внимание и тот факт, что согласно условий инвестиционного контракта доля его участников была определена не в индивидуально-определенном предмете имущества, а долевом соотношении, в связи с чем передача машино-мест Саломатиной Н.И. прав иных участников инвестиционного контракта не нарушает, поскольку у последних всегда имеется иной способ восстановления всего нарушенного права, с учетом того обстоятельства, что иных претендентов - физических лиц, являющихся экономически слабой стороной в возникших правоотношениях на данные объекты недвижимости не имеется.

Доводы о том, что оплата по спорному договору, произведенная Саломатиной Н.И. не является инвестицией, поскольку внесена Соломатиной Н.И. спустя 2 года после ввода Объекта в эксплуатацию, суд также отклоняет.

Согласно информации ИАИС ОГД, объекты введены в эксплуатацию не позднее 05.02.2014 г.

- Староволынская ул., вл. 12, корп. 2, 4 (ЗАО, Очаково-Матвеевское) два жилых дома (корп.4, секция 1) Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77176000-005508 от 05.02.2014 г.

- Староволынская ул., вл. 12, корп. 2, 4 (ЗАО, Очаково-Матвеевское) два жилых дома (корп.4, секция 2) Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77176000-003780 от 13.12.2011 г.

- Староволынская ул., вл. 12, корп. 2 (ЗАО, Очаково-Матвеевское) два жилых дома (только корп. 2) Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77176000-002691 от 27.02.2010 г.

Кроме того, согласно Протоколу окончательного распределения машиномест в единой подземной двухуровневой автостоянки корп. 3 и корп. 4 по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, спорные машиноместа находятся в том числе под корп. 4.

Окончательные обмеры БТИ были произведены 22.10.2015 г. Исходя из материалов дела, по состоянию на дату оплаты Истцом инвестиционного взноса, объект еще не был создан, таким образом Договор № 17-05-09/В-2М от 17.05.2009 г. не содержит в себе признаков договора купли-продажи, в связи с чем, доказательств того, что договор содержит в себе признаки притворной сделки, также не представлено.

Доводы о том, что договор заключен с нарушением Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд также отклоняет.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами
капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Положения инвестиционного договора от 03.08.2000 № 7 предусматривают право Инвестора на привлечение третьих лиц в долевое участие.

Таким образом, ООО «Селтис-Стройинвест» имело право на заключение Договора соинвестирования с гражданкой Саломатиной Н.И., нарушение закона в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 131, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за Саломатиной Н.И. ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ, право собственности на нежилое помещение машиноместо № 52, помещение II общей площадью 26,2 кв.м., (кадастровый номер 77:07:0012009:3718), расположенное на этаже Подвал  1, по адресу: город Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 3.

Признать за Саломатиной Н.И. ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ право собственности на нежилое помещение машиноместо № 70, помещение II общей площадью  16,3 кв.м., (кадастровый номер 77:07:0012009:3736), расположенное на этаже Подвал  1, по адресу: город Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 3.

Встречный иск Управление делами Президента Российской Федерации к Саломатиной Н.И. и ООО «Селтис-Стройинвест» о признании недействительным договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме  21 апреля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.

8