Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2021 ~ М-1500/2021 от 27.07.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002420-79

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 32-1753/21 по иску ФИО8 к департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что <дата>. умерла его тетя ФИО7, и ФИО8 является наследником по праве предоставления, так как его покойный отец ФИО4 является единоутробным братом ФИО7 У наследодателя ФИО7 был сын ФИО5, <дата> г.р., умерший <дата>. ФИО7 являлась единственным наследником ФИО5, так как его отец ФИО6 умер <дата>., и у него не было супруги и детей. В собственности ФИО5 находилась ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находившаяся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 В установленный законом срок ФИО7 к нотариусу не обратилась, нотариальное дело не заводилась, таким образом, указанная доля квартиры на момент смерти ФИО7 ей не принадлежала, в наследственную массу после смерти не входит. <дата>. истцом получен отказ нотариуса ФИО15 в выдаче свидетельства о праве на наследство (рег.№, от <дата>.) на ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в общей долевой собственности ФИО5.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО5

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика департамента управления имуществом г.о.Самара, ответчик нотариус ФИО15, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотрение дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что знаком с истцом около 15 лет, знал о том, что есть тетка, но не видел ее. Он после смерти тетки истца приходил в <адрес>.4а по <адрес> в <адрес> где она жила и производил ремонтные работы, истец ему оплачивал за это.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. был зарегистрирован брак <дата>. От брака родилась ФИО3, <дата>.р.

У ФИО2, <дата> г.р., до брака был рожден ребенок ФИО4, <дата> г.р.

17.10.1982г. между ФИО13, <дата>.р. и ФИО6, <дата>.р. был заключен брак и присвоена фамилия ФИО16. От брака родился ФИО5, <дата> г.р.

ФИО4, <дата> г.р., умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

ФИО6, <дата>.р., умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти <дата>.

ФИО5, <дата>.р., умер <дата>.

ФИО7, <дата> г.р., умерла <дата>.

Истец ФИО4, <дата>.р., является сыном ФИО4, племянником умершей ФИО7 и двоюродным братом умершего ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО5 являлись собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После смерти ФИО7 с заявлением об открытии наследственного дела обратился ее племянник ФИО8Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, наследство никто не принимал.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из принятия истцом мер по сохранности наследственного имущества, производимых расходах на его содержание, суд полагает, что ФИО8 фактически принял наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, поскольку продолжил оплачивать коммунальные платежи, т.е. несет бремя содержания квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в судебном заседании подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО12, показания которой последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца и не противоречат им, а также с другими доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Установив, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО5, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1753/21