Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5361/2013 ~ М-3526/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-5361/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда «24» июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менькова А. В. к Закрытому акционерному обществу «СеверТрансТелеком» о взыскании материального ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Меньков А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в г. Вологде на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Менькову А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Круглова О.А., принадлежащий ЗАО «СеверТрансТелеком». Виновником ДТП признан Круглова О.А. Гражданская ответственность Круглова О.А. застрахована в ОАО «ЖАСО» (полис №). ОАО «ЖАСО» на основании заявления Менькова А.В. произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232190 рублей 92 копейки. Автомобиль рассчитан по годным остаткам. Стоимость годных остатком составила 72609 рублей 08 копеек.

Просит взыскать с ЗАО «СеверТрансТелеком» материальный ущерб в размере 112190 рублей 92 копейки, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 3543 рубля 81 копейка.

В судебное заседание истец Меньков М.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Быстров С.Н. увеличенные исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просит взыскать с ЗАО «СеверТрансТелеком» материальный ущерб в размере 112190 рублей 92 копейки, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 3543 рубля 81 копейка. Возражает против передачи дела по подсудности в суд <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «СеверТрансТелеком» по доверенности Секретарев Р.М. заявил ходатайство о передаче иска в суд по месту нахождения ответчика, а именно в районный суд <адрес>.

Третье лицо Круглова О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения юридического лица ЗАО «СеверТрансТелеком» является <адрес>. Каких-либо филиалов или представительств в г. Вологде не зарегистрировано.

Указанная территория не относится к юрисдикции Вологодского городского суда.

В соответствии со ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Менькова А. В. к Закрытому акционерному обществу «СеверТрансТелеком» о взыскании материального ущерб от ДТП принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░