Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда по делу № 02-3250/2023 от 29.03.2023

УИД 77RS0029-02-2023-004298-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/23 по иску Бреевой Татьяны Григорьевны к Громову Ивану Алексеевичу, Громовой Светлане Сергеевне, Громовой Юлии Сергеевне, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Громовой Светланы Сергеевны, Громова Ивана Алексеевича, Громовой Юлии Сергеевны, Громовой Веры Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Бреевой Татьяне Григорьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Громову И.А., Громовой С.С., Громовой Ю.С., фио, фио и, изменив заявленные требования, просит признать ответчиков Громову И.А., Громову С.С., Громову Ю.С., фио, утратившими право пользования, ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истец проживает в указанном жилом помещении, оно предоставлено на основании договора социального найма, в квартире помимо нее зарегистрированы ответчики, однако ответчики на протяжении длительного времени не проживают в указанном жилом помещении, ответчик фио никогда в него не вселялся, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, они не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом за все время, в течении которого ответчики не проживают в спорном жилом помещении, им не чинилось препятствий в пользовании им, они не пытались в него вселиться, что, по мнению истца свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, а также о том, что у ответчика фио не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Громова С.С., фиоС,, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратились к истцу со встречным исковым заявлением, в котором просят вселить их в жилое помещение по адресу: адрес, обязать истца не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в обоснование встречных требований ссылаются на то, что они в установленном порядке зарегистрированы в спорном жилом помещении, не имеют иного жилья на праве собственности, истец на протяжении длительного времени препятствует вселению ответчиков в спорное жилое помещение, заменила замки в нем и не предоставила ответчиком ключей, выбросила личные вещи ответчиков, находящиеся в спорном жилом помещении. Таким образом ответчики не могут проживать в спорном жилом помещении, являющихся для них единственным, вследствие неправомерных действий истца.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представитель третьего лица УСЗН адрес оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, жилое помещение по адресу адрес представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,90 кв.м., отнесено к муниципальному жилому фонду.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма в соответствии с ордером № 062718 от 05.09.1967, выданного Москворецким исполкомом.

Нанимателем по договору социального найма является фио

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, несовершеннолетний фио, Громов И.А., Громова С.С., фио, несовершеннолетний фио

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в указанном жилом помещении, ответчик фио никогда в него не вселялся, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, они не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом за все время, в течении которого ответчики не проживают в спорном жилом помещении, им не чинилось препятствий в пользовании им, они не пытались в него вселиться.

В свою очередь ответчики обратились с встречным исковым заявлением о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, указывая на то, что они в установленном порядке зарегистрированы в спорном жилом помещении, не имеют иного жилья на праве собственности, истец на протяжении длительного времени препятствует вселению ответчиков в спорное жилое помещение, заменила замки в нем и не предоставила ответчиком ключей, выбросила личные вещи ответчиков, находящиеся в спорном жилом помещении. Таким образом ответчики не могут проживать в спорном жилом помещении, являющихся для них единственным, вследствие неправомерных действий истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля были допрошены фио и фио

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что знает истца и ответчиков, Громову С.С., Громову Ю.С., они с истцом являются соседями, ответчиков она не видела более 13 лет, о каких-либо конфликтных отношениях между сторонами ей не известно.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 30, 308 УК РФ, показал, что знает фио, он приезжал 24.04.2023 по адресу: адрес, на вызов фио, они пытались войти в квартиру, однако их не пускали, до 24.04.2023 он фио не видел.

Оснований для недоверия показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны и не противоречивы.

Также в судебном заседании 23.08.2023 ответчик Громова В.А. пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения, проживала в нем до 18 лет, находилась в хороших отношениях с истцом, около 10 лет назад она выехала из спорного жилого помещения, обращалась несколько раз в полицию по поводу недопуска в спорное жилое помещение, когда точно не помнит, примерно полтора года назад. Также пояснила, что у нее имелся доступ в квартире, однако 24.04.2023 ее не пустили в спорное жилое помещение, в связи с чем она вызвала наряд полиции, когда приехали сотрудники полиции, истец открыла дверь и ей разъяснили, что она не вправе препятствовать в доступе в жилое помещение.

В судебном заседании 23.08.2023 ответчик фио, действующая в своих интересах и интересов несовершеннолетнего фио, пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении поскольку у нее есть несовершеннолетний ребенок, в связи с чем они проживают на съемной квартире, поскольку проживать в спорной квартире с ребенком она не может, в спорном жилом помещении имеются ее личные вещи, до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением они общались нормально, пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении с того момента как достигла возраста трех лет.

В судебном заседании 23.08.2023 ответчик Громов И.А. пояснил, что фактически не проживает в спорном жилом помещении с рождения, поскольку это маленькая квартира и отсутствует возможность проживать в ней большой семье. Он пытался вселиться в спорное жилое помещение 24.04.2023, до этого он приезжал в спорное жилое помещение, на праздники, просто увидеться, в последние четыре года он приезжал в квартиру, около полутора лет назад, препятствий в доступе в квартиру ему тогда не чинилось, препятствия стали чинить после обращения в суд с настоящим исковым заявлении.

В судебном заседании 23.08.2023 ответчик Громова С.С. пояснила, что была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с рождения, потом у нее родилась дочь (фио), которая также проживала с ней в спорном жилом помещении, с истцом у нее были хорошие отношения, пока не появилась ее сноха, когда дочери исполнилось три года, они выехали из спорного жилого помещения, не стали там проживать поскольку у истца была своя семья и две семьи, с учетом того, что спорное жилое представляет собой двух комнатную квартиру, после этого они с истцом также поддерживали хорошие отношения, ездили друг к другу в гости, пока она не узнала, что их хотят признать утратившими право пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что после выезда из спорного жилого помещения, около 20 лет назад, однако после этого иногда туда приезжала, перестала приезжать туда лет 10 назад, она не несла расходов на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в доступе в спорное жилое помещение ей не чинилось.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, ответчики в судебном заседании сами пояснили, что их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, после выезда и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, им не чинилось препятствий в доступе в спорное жилое помещение, такой доступ носил свободный характер, также ответчики не оспаривали, что не участвовали в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, после выезда из него.

Оснований для недоверия указанным объяснениям ответчиков у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, в полной мере согласуются как между собой, так и с доводами, приводимыми истцом в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время, более 10 лет, за время отсутствия и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не пытались вселиться в спорное жилое помещение, при этом фактов чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением в указанный период не установлено, напротив, из объяснений ответчиков следует, что таких препятствий им не чинилось, ответчики не участвуют в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что ответчики Громова С.С., Громова Ю.С., Громов И.А., фио добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а у фио таких прав и обязанностей не возникло, в связи с чем, договор социального найма с ответчиками, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является расторгнутым со дня их выезда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Громова С.С., Громова Ю.С., Громов И.А. утратили, а ответчик фио не приобрел, право пользования спорным жилым помещением, при этом суд отмечает, что в спорном жилом помещении фио зарегистрирован по заявлению матери фио, которая на момент регистрации фио сама утратила право пользования спорным жилым помещением.

Факт обращения ответчиков в полицию 24.04.2023, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку данное обращение имело место уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, суд признает фио, Громову С.С., Громову Ю.С., фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, фио неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бреевой Т.Г., оснований для удовлетворения встречных исковых требований Громовой С.С., фио, Громовой Ю.С., фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, не имеется, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бреевой Татьяны Григорьевны (паспортные данные...) к Громову Ивану Алексеевичу (паспортные данные), Громовой Светлане Сергеевне (паспортные данные......), Громовой Юлии Сергеевне (паспортные данные......), фио (паспортные данные), фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Громова Ивана Алексеевича, Громову Светлану Сергеевну, Громову Юлию Сергеевну, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, фио неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Громовой Светланы Сергеевны, Громова Ивана Алексеевича, Громовой Юлии Сергеевны, Громовой Веры Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Бреевой Татьяне Григорьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Громова Ивана Алексеевича, Громовой Светланы Сергеевны, Громовой Юлии Сергеевны, фио, фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2023.

Судья