Постановление по делу № 1-305/2012 от 05.05.2012

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 мая 2012 года

Суд Советского района г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Болотова А.Н.,

подсудимого Дашипылова Б.Д.,

его защитника Дугарова Ж.Ц., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от 22 мая 2012 года,

при секретаре Сандуеве Р.А.,

а также при участии потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дашипылова Б.Д., личность обвиняемого установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дашипылов Б.Д. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Дашипылов Б.Д. находился в кладовой, расположенной в ограде ..., принадлежащей А.Н., по приглашению Е.Г., где увидел бензопилу «ЕСНО» стоимостью 7000 руб., принадлежащую А.Н. В этот момент к Дашипылова Б.Д. из корыстных побуждений возник умысел на ее тайное хищение. Там же и в то же время Дашипылов Б.Д., реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную выше бензопилу. После этого Дашипылов Б.Д. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

Действия Дашипылова Б.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дашипылова Б.Д., поскольку они примирились, последний полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Дашипылов Б.Д. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.

Его защитник Дугаров Ж.Ц. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим А.Н., полностью возместившего причиненный ей вред, удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Болотов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дашипылова Б.Д. в связи с примирением с потерпевшим, учитывая ходатайство об этом последнего, полное возмещение ущерба, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые.

Судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Дашипылова Б.Д. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим А.Н. Как установлено в судебном заседании между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, последний полностью возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения, ранее он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227 и 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дашипылова Б.Д., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дашишипылову Б.Д. – подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Матвеевская