Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5012/2014 ~ М-3793/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-5012/2014 «17» сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5012/2014 по иску <данные изъяты> о признании бездействий противоправными, обязании устранить нарушения,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО4далее -Управление) обратился в суд с иском к ответчику с первоначальными требованиями о признании противоправными бездействия ООО «ФИО6», влекущие несоблюдение требований санитарных норм и правил при эксплуатации канализационных очистных сооружений города Тюмени, а именно отсутствие предварительной водоподготовки сточной воды перед её поступлением на станцию ультрафиолетового облучения таким образом, чтобы содержание взвешенных веществ в ней было не более 10 мг/л в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» №    52-ФЗ от 30.03.1999г., приложения № 3.2.1757-03 «Профилактика паразитарных болезней. Санитарно-паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением»; обязании ООО «ФИО25» обеспечить проведение предварительной подготовки сточной воды перед ее поступлением на станцию ультрафиолетового обеззараживания в соответствии МУ 3.2.1757-03 «Профилактика паразитарных болезней, Санитарно- паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением»; обязании ООО «ФИО7» прекратить сбрасывание сточных вод (хозяйственно-бытовых), содержащих возбудителей инфекционных заболеваний.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд обязать ООО «Тюмень Водоканал» разработать план мероприятий по доведению состава сточных вод с канализационных очистных сооружений <адрес> до нормативных требований установленных санитарными правилами и нормами, и согласовать его в надлежащем порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать ООО «Тюмень Водоканал» проводить мероприятия согласно «Плану мероприятий по приведению качества очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях <адрес> до нормативных требований» согласованных с Управлением.

Мотивирует требования тем, что в ходе внеплановых проверок, в связи с поступившими жалобами граждан, (ДД.ММ.ГГГГ.) и административных расследований ДД.ММ.ГГГГ), проведенных Управлением в отношении Общества было установлено, что ООО «ФИО8» допускаются нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: очищенные сточные воды из канализационных сооружений г. Тюмени сбрасываются <данные изъяты> На очистных сооружениях для обеззараживания сточных вод используются ультрафиолетовые излучатели. При проведении административного расследования в отношении ответчика установлено что, во всех отобранных пробах сточной воды камеры №, в которой собирается очищенная сточная вода, прошедшая обеззараживание УФ-лампами (№ в 10 литрах обнаружено от 1до 5-ти экземпляров жизнеспособных яиц О. felineus - возбудителя описторхоза. Также в пробе сточной воды, отобранной из камеры № (протокол № 02.739 от 28.01.2013г.) в 1 литре обнаружено 1000 КОЕ (колонеобразующих единиц) термотолерантных колиформных бактерий, что в 10 раз превышает допустимый гигиенический норматив, установленный п. 4.1 Сан-ПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населённых мест, санитарная охрана водных объектов. Также установлены нарушения п.п. 4.14, 4.15 СанПиН 3.2.1333-03 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» и п. 5.5 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Истец полагает, что действующая система очистки и обеззараживания сточных вод на канализационных очистных сооружениях ООО «Тюмень Водоканал» неэффективна (в отношении возбудителей инфекционных и паразитарных болезней). Не обеззараженные сточные воды с паразитарными и инфекционными агентами попадают в реку Тура, которая используется для хозяйственно - питьевых целей (источник водоснабжения), а также как источник рыболовства, что может привести к возникновению массовых инфекционных и паразитарных заболеваний среди жителей г. Тюмени и жителей населённых пунктов, расположенных на реке Тура, ниже по течению места сброса сточных вод. Кроме того, при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Тюмень Водоканал», проводимой в период ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по данным производственной лаборатории концентрация взвешенных веществ в сточной воде, подаваемой на стации УФ-обеззараживания составила 21,6 мг/дм3, что превышает допустимый уровень более чем в 2 раза.

При лабораторном исследовании сточной воды до обеззараживания, в пробе сточной воды, отобранной из камере№ (до обеззараживания) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ при санитарно - химическом исследовании сточной воды фактическая цветность составила 86,8 градуса при допустимом уровне более 50 градусов (превышена в 1,7 раза), количество взвешенных веществ в 10 литрах составило 257,0 мг/дмЗ при допустимом уровне не более 10 мг/дмЗ (превышено в 25,7 раза), показатель ХПК составил 254,0 мг/дмЗ при допустимом уровне не более 50 мг/дмЗ (превышен в 5 раз), показатель БПК5 составил 100 мг/дмЗ при допустимом уровне не более 10 мг/дмЗ (превышен в 10 раз).

За нарушения требований санитарного законодательства, выявленных в ходе проверок административных расследований, проводимых Управлением ООО «Тюмень Водоканал» привлекался к административной ответственности по ст.ст.6.3, 6.4, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, применяемые ответчиком в настоящее время на предприятиях очистных сооружений канализации (ОСК) методы обеззараживания сточных вод от возбудителей гельминтов не обеспечивают их уничтожение и истец полагает, что ООО «Тюмень Водоканал» бездействует в части неисполнения предписании и требований санитарного законодательства, в результате чего продолжается поступление неочищенной сточной воды на этап ультрафиолетового облучения для обеззараживания от возбудителей описторхоза, в связи с чем, обеззараживание сточной воды не происходит, чем наносится вред здоровью граждан.

Представители истца в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, также, что представленные стороной ответчика исследования проведены зависимой лабораторией, в связи с чем, являются необъективными.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст.42).

Статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В обосновании доводов иска стороной истца суду представлены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11»; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол осмотра отДД.ММ.ГГГГ года; выкопировка из журнала контроля очистки сточных вод; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол отбора проб вод от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты; протокол отбора проб вод от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; протоколы КХА №8,9,10;заключение эксперта по протоколам №8,9,10; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; представление от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; выкопировка из журнала эксплуатации УФ – установок ФИО12

Кроме того в настоящее судебное заседание стороной истца представлены суду протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ года;ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» аккредитованный испытательный лабораторный центр., из которых следует, что результат исследования сточных вод не соответствует требованиям СанПиН 3.2.1333-03 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ». В пробе сточной воды после УФо обнаружены жизнеспособные яйца О. felineus - возбудителя описторхоза.

Исследовав представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признании противоправными бездействия ФИО13», влекущие несоблюдение требований санитарных норм и правил при эксплуатации канализационных очистных сооружений города Тюмени, а также обязании ООО «ФИО14» обеспечить проведение предварительной подготовки сточной воды перед ее поступлением на станцию ультрафиолетового обеззараживания в соответствии МУ № «Профилактика паразитарных болезней, Санитарно- паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением»; обязании ООО «ФИО15» прекратить сбрасывание сточных вод (хозяйственно-бытовых), содержащих возбудителей инфекционных заболеваний, поскольку их вышеназванных доказательств усматривается, что до настоящего времени ответчиком не соблюдаются санитарные нормы и правила при эксплуатации канализационных очистных сооружений <адрес> а также не обеспечивается предварительная подготовка сточной воды перед ее поступлением на станцию ультрафиолетового обеззараживания, в соответствии с требованиями методических указаний.

Доводы ответчика о производстве предварительной водоподготовке сточной воды и наличии эпидермичской безопасности сточных вод по паразитологическими микробиологическим показателям суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными судом выше доказательствами, представленные суду стороной ответчика протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимаются, поскольку указанные протоколы составлены аналитической лабораторией ответчика.

Иных допустимых письменных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требований истца в части признания противоправными бездействия ООО «ФИО16», влекущие несоблюдение требований санитарных норм и правил при эксплуатации канализационных очистных сооружений города Тюмени, а именно отсутствие предварительной водоподготовки сточной воды перед её поступлением на станцию ультрафиолетового облучения таким образом, чтобы содержание взвешенных веществ в ней было не более 10 мг/л в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., приложения № МУ 3.2.1757-03 «Профилактика паразитарных болезней. Санитарно-паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением»; обязании ООО «Тюмень Водоканал» обеспечить проведение предварительной подготовки сточной воды перед ее поступлением на станцию ультрафиолетового обеззараживания в соответствии МУ 3.2.1757-03 «Профилактика паразитарных болезней, Санитарно- паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением»; обязании ООО «ФИО17» прекратить сбрасывание сточных вод (хозяйственно-бытовых), содержащих возбудителей инфекционных заболеваний удовлетворить.

Требования истца об обязании ООО «ФИО18» разработать план мероприятий по доведению состава сточных вод с канализационных очистных сооружений <адрес> до нормативных требований установленных санитарными правилами и нормами, и согласовать его в надлежащем порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать ООО «Тюмень Водоканал» проводить мероприятия согласно «Плану мероприятий по приведению качества очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях <адрес> до нормативных требований» согласованных с Управлением суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика был представлен суду согласованный с истцом план мероприятий по приведении качества очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях <адрес> до нормативных требований. Из плана мероприятий следует, что сроки выполнения мероприятий согласно плана установлены сторонами - ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, суд полагает, что возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий согласно плана в настоящее время преждевременно, а кроме того, истец не лишен возможности осуществлять контроль за исполнение данного плана и впоследствии обратиться в защиту интересов неопределённого круга лиц.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ФИО20» удовлетворить частично.

Признать противоправными бездействия ООО «ФИО21», влекущие несоблюдение требований санитарных норм и правил при эксплуатации канализационных очистных сооружений <адрес>, а именно отсутствие предварительной водоподготовки сточной воды перед её поступлением на станцию ультрафиолетового облучения таким образом, чтобы содержание взвешенных веществ в ней было не более 10 мг/л в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» №    52-ФЗ от 30.03.1999г., приложения № МУ 3.2.1757-03 «Профилактика паразитарных болезней. Санитарно-паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением».

Обязать ООО «ФИО22» обеспечить проведение предварительной подготовки сточной воды перед ее поступлением на станцию ультрафиолетового обеззараживания в соответствии МУ 3.2.1757-03 «Профилактика паразитарных болезней, Санитарно- паразитологическая оценка эффективности обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением».

Обязать ООО «ФИО23» прекратить сбрасывание сточных вод (хозяйственно-бытовых), содержащих возбудителей инфекционных заболеваний.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО24» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Важенина Э.В.