Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2013 ~ М-4501/2013 от 27.05.2013

2-4795/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Гриценко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo S 40, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S 40, р/знак №, за управлением которого находился истец, автомобиля Volvo S 40, р/знак №, за управлением которого находился ФИО9 и автомобиля ВАЗ-21099, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО8

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО (№ полиса ДСАГО 001 GO 13/3092765 от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по договору ДСАГО 1000000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 63960 рублей 99 копеек.

Отчетом оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S 40, р/знак № с учетом износа определена в размере 186281 рубля 58 копеек. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 3500 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 125820 рублей 59 копеек; штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; возместить судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной страховой выплаты до 85090 рублей, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Норма» 3286,287/13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S 40, р/знак № с учетом износа определена в размере 149051 рубля 16 копеек, а также на произведенную ответчиком выплату в размере 63960 рублей 99 копеек. Настаивала на взыскании штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была представлена претензия, к которой был приложен отчет оценщика ИП ФИО4 Не отрицала, что с заявлением на выплату в рамках договора ДСАГО истец в страховую компанию не обращался.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение представителя истца, допросив эксперта ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo S 40, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S 40, р/знак №, за управлением которого находился истец, автомобиля Volvo S 40, р/знак №, за управлением которого находился ФИО9 и автомобиля ВАЗ-21099, р/знак № за управлением которого находился водитель ФИО8

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства- автомобиля Volvo S 40, р/знак №, который от удара отбросило на автомобиль Volvo S 40, р/знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО (№ полиса ДСАГО 001 GO 13/3092765 от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела ФИО2 выплату в размере 63960 рублей 99 копеек.

При этом, второму потерпевшему в ДТП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 96049 рублей 01 копейки.

Таким образом, сумма лимита по договору ОСАГО в размере 160000 рублей была полностью исчерпана.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 на момент ДТП была дополнительно застрахована по договору ДСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», № полиса 001 GO 13/3092765 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Норма» 3286,287/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S 40, р/знак № с учетом износа определена в размере 149051 рубля 16 копеек. Данное заключение никем из участников процесса не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, произведенную ответчиком в добровольном порядке выплату в размере 63950 рублей 99 копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 85090 рублей 17 копеек.

Требования истца о возмещении расходов в размере 3500 рублей, связанных с оплатой услуг оценщика, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает. Факта уклонения страховой компании от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в судебном заседании не установлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, просил произвести выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 63950 рублей 99 копеек. Второму потерпевшему в ДТП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 96049 рублей 01 копейки. Таким образом, сумма лимита по договору ОСАГО в размере 160000 рублей была полностью исчерпана. Обращений о наступлении страхового события по договору ДСАГО от истца в страховую компанию не поступало.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оформлению доверенности следует взыскать 820 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2857 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в пользу ООО «ЭКЦ «Норма» пропорционально размеру удовлетворенных судом от первоначально заявленных исковых требований (иск удовлетворен на 70.41%), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта следует взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»- 9857 рублей 40 копеек; с ФИО2-4142 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения в размере 85090 рублей 17 копеек; в возмещение убытков 3500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей; в возмещение иных судебных издержек 820 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2857 рублей 71 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно- криминалистический центр «Норма» в счет оплаты услуг эксперта с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 9857 рублей 40 копеек; с ФИО2 -4142 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА