Определение по делу № 2-2025/2012 ~ М-1988/2012 от 24.05.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием истца А.Ю.А., представителя ответчика Кожиной М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору;

встречному иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к А.Ю.А. о признании договора на выполнение работ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, в котором, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ, согласно которого А.Ю.А. взял на себя обязательство по оказанию экспертно- консультационных услуг для развития бизнеса ответчика, включающий три этапа работ: выполнение общего финансового- экономического анализа производственно- хозяйственной деятельности предприятия за предшествующие 2-3 года (период проведения анализа зависит от возможностей заказчика по предоставлению исполнителю необходимой информации); разработка прогнозной (на 5 лет) бизнес- модели предприятия при существующих условиях производственно- хозяйственной деятельности; разработка стратегического бизнес- плана предприятия на 5 лет.

ОАО <данные изъяты>» принял же на себя обязательство производить оплату работ по мере выполнения предусмотренных этапов.

Во исполнение принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец по акту сдачи- приема работ передал исполняющему обязанности директора <данные изъяты> Сагадееву И.Р. отчет «Бизнес-план «Оптимизация производственной и финансово-хозяйственной деятельности «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> на 83 листах с приложениями на 16 листах, подготовленный в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

При этом, финансовый анализ основывался на финансовой информации бухгалтерии и планового отдела предприятия и подготовлен на основе форм бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты> в том числе бухгалтерского баланса за 2008, 2009, 2010 г.г., отчета о прибылях и убытках за 2008,2009,2010 г.г. Названные документы предавались ответчиком истцу посредством электронной почты.

Из указанного отчета следует, что истцом были выполнены первые два этапа работ. Согласно условиям договора (п.2.2.4) ОАО <данные изъяты> было обязано рассмотреть полученные от А.Ю.А. отчет о проделанной работе и акт приемки- сдачи работ по законченному этапу договора в срок не более трех рабочих дней, после чего произвести возврат подписанного акта либо направить мотивированный отказ.

Пунктом 3.1 договора предусматривалось, что оплата этапов работ должна производиться в соответствии с действующими документами ОАО <данные изъяты> определяющими сроки начисления и выплаты заработной платы основному персоналу предпрития.

Однако упомянутые условия договора ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. В ответ на претензию ОАО <данные изъяты> направило А.Ю.А. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом не были выполнены условия договора, что является основанием для его расторжения по п. 2.2.4.

Полагая, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств, А.Ю.А. просит суд взыскать с ОАО <данные изъяты> задолженность по оплате услуг по договору в сумме 126437 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3568,33 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя- 30000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 700 руб., по оплате услуг связи-45,25 руб., по уплате государственной пошлины- 3800 руб.

Ответчик по первоначальному иску ОАО <данные изъяты> обратился в суд со встречным исковым заявлением к А.Ю.А., в котором просит суд признать договор № от августа 2011 г. на выполнение работ незаключенным, мотивируя следующим.

Из анализа условий договора и анализа положений ГК РФ усматривается, что стороны при его заключении стремились заключить договор подряда.

Однако действующее законодательство предусматривает при заключении договора необходимость достижения соглашения по всем его существенным условиям, в том числе начального и конечного срока выполнения работ.

Между тем, условия договора, предусмотренные в п. 4.1: «Исполнитель обязан выполнить работу, предусмотренную в п. 1.1, в следующие сроки: 1 этап- в течение 2 недель после предоставления заказчиком всех необходимых документов; 2 этап- в течение 4 недель после предоставления заказчиком всех необходимых документов;3 этап- в течение 2 недель после предоставления заказчиком всех необходимых документов», не содержат точной даты совершения этих действий.

Пунктом 2.2.1 договора, согласно которого заказчик обязан предоставить исполнителю всю имеющуюся документацию, необходимую для исполнения им своих обязанностей, также не предусмотрен срок предоставления документации.

Указанная формулировка не может быть признана событием, которое неизбежно должно наступить, таким образом, в договоре не согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ, что является основанием для его признания незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ОАО <данные изъяты> к А.Ю.А. о признании договора № от августа 2011 г. на выполнение работ незаключенным принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением судебной финансово-экономической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд <адрес> поступило заключение эксперта №, гражданское дело по иску А.Ю.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору возвращено, производство возобновлено.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела и об утверждении подписанного ими мирового соглашения, в соответствии с которым:

- ОАО <данные изъяты> уплачивает А.Ю.А. денежные средства по основному долгу, по договору № (не датирован), в размере 34 483 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рублей(с учетом НДФЛ 13 %) до ДД.ММ.ГГГГ.

- ОАО <данные изъяты> уплачивает А.Ю.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

- ОАО <данные изъяты> уплачивает эксперту 50% расходов, за проведенную судебную экспертизу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

- ОАО <данные изъяты> возвращает А.Ю.А. расходы в размере 50% от уплаченной истцом государственной пошлины.

-Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет А.Ю.А.

- По настоящему мировому соглашению А.Ю.А. отказывается от иных материально-правовых требований к ОАО <данные изъяты> (взыскание штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами), составляющих сумму, размер которой превышает сумму, указанную в пункте 1, 2 настоящего Мирового соглашения.

- Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела семь «VII» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ истцу, представителю ответчика были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным приобщить к материалам дела представленное сторонами мировое соглашение и утвердить его на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску А.Ю.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору;

встречному иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к А.Ю.А. о признании договора на выполнение работ незаключенным, по условиям которого:

- ОАО <данные изъяты> уплачивает А.Ю.А. денежные средства по основному долгу, по договору № (не датирован), в размере 34 483 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рублей(с учетом НДФЛ 13 %) до ДД.ММ.ГГГГ.

- ОАО <данные изъяты> уплачивает А.Ю.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

- ОАО <данные изъяты> уплачивает эксперту 50% расходов, за проведенную судебную экспертизу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

- ОАО <данные изъяты> возвращает А.Ю.А. расходы в размере 50% от уплаченной истцом государственной пошлины.

-Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет А.Ю.А.

- По настоящему мировому соглашению А.Ю.А. отказывается от иных материально-правовых требований к ОАО <данные изъяты> (взыскание штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами), составляющих сумму, размер которой превышает сумму, указанную в пункте 1, 2 настоящего Мирового соглашения.

- Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела семь «VII» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску А.Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по договору;

встречному иску Открытого акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» к А.Ю.А. о признании договора на выполнение работ незаключенным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.А.Александрова