Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39004/2017 от 07.11.2017

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33-39004/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СК ОПОРА» по доверенности Ветошкиной О.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2016 года исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворены частично.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 января 2017 года произведена замена взыскателя Смирновой Н.А. на Морозову Р.П..

Смирнова Н.А. и Морозова Р.П. обратились в суд с заявлением о замене стороны в правоотношении, установленном решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2016 года – с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания ОПОРА».

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2017 года произведена замена должника по решению Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2016 года по делу по иску Морозовой Р.П. к АО «СГ «УралСиб» - с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания ОПОРА».

В частной жалобе представитель АО «СК ОПОРА» по доверенности Ветошкина О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Поскольку АО «СК ОПОРА» прав истца на нарушало, основания для привлечения правопреемника к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе и нормы ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Суд установил, что на основании договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19 апреля 2017 года, акта приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года и выписки от 21 апреля 2017 года из ЕГРЮЛ следует, что АО «Страховая Компания Опора» является процессуальным правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19 апреля 2017 года права и обязанности по ранее заключенным АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно произвел замену должника по решению Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2016 года по делу по иску Морозовой Р.П. к АО «СГ «УралСиб» - с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания ОПОРА».

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: