Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2015 ~ М-2607/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3517/15.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомашинами «Фольксваген Гольф» № ****** под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и «Тойота Ленд Крузер» № ****** под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ОАО «Федеральная грузовая компания» в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ОАО «СО ЖАСО» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» (прежде ООО «СК «Цюрих»), где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» - 51511 рублей 60 копеек, с ФИО2 – 68243 рубля 19 копеек, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3595 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчиков заявленные суммы.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дел в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего, представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6 и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответственность за причинение вреда владельца транспортного средства «Фольксваген Гольф» № ******, которым управляла ответчик ФИО2, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежде ООО «СК «Цюрих») что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда автомашине истца произошло по вине ответчика ФИО2 нарушившей требования п. 13.9. ПДД РФ и ответчиками не оспаривается. Данный факт также подтверждается справкой о ДТП.

Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом ОАО «СО ЖАСО» в пользу ОАО «Федеральная грузовая компания» составила 241401 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с экспертным заключением СООО «Оценщики Урала» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Ленд Крузер» № ****** с учетом износа составляет 188243 рубля 19 копеек.

Как указала истец в своем исковом заявлении, часть понесенных убытков в результате выплаты страхового возмещения в размере 68488 рублей была получена с ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу истца ОАО «СО ЖАСО» надлежит взыскать 51511 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 120000 рублей 00 копеек – 68488 рублей 40 копеек, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины «Тойота Ленд Крузер» № ******, принадлежащей ОАО «Федеральная грузовая компания» и суммой 120000 рублей 00 копеек, взысканной с ООО «Зетта Страхование», составляет 68243 рубля 19 копеек (из расчета: 188243, 19 – 120 000). Данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО2

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ОАО «СО ЖАСО» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3595 рублей 01 копейка.

Суд, с учетом взыскиваемых с ответчиков сумм распределяет указанные расходы по уплате госпошлины следующим образом:

- на ответчика ООО «Зетта Страхование» приходится 43,01 % взыскиваемых сумм (51511,60 * 100 % / 119754,79) поэтому суд взыскивает с указанного ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1546 рублей 21 копейка (3595,01 * 43,01 %).

- на ответчика ФИО2 приходится 56,99 % взыскиваемых сумм (68243,19 * 100 % / 119754,79), поэтому суд взыскивает с указанного ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2048 рублей 79 копеек (3595,01 * 56,99 %).

Всего суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 51511 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1546 рублей 21 копейка, с ответчика ФИО2 – в счет возмещения ущерба 68243 рубля 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2048 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 51511 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1546 рублей 21 копейка.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 68243 рубля 19 копеек, расходы по уплате госпошлины - 2048 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.