Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2016 ~ М-2975/2016 от 09.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца Мишиной И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: ответчика, представителя ответчика Софроновой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/16 по иску Бекетовой Светланы Анатольевны к Земсковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Земсковой Е.В. к Бекетовой С.А. о признании договора займа незаключенным в виде его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Бекетова С.А. обратилась в суд с иском к Земсковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно данному договору ответчик получила от истца в тот же день денежные средства в размере 300000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением денежных средств по договору займа, однако ответчик отказала в возврате суммы долга.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43458,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 рублей возложить на ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Софронова Е.С. просила принять к производству встречное исковое заявление, в котором просила признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ написанную Земсковой Е.В. на имя Бекетовой С.А. о получении денежных средств в размере 300000 рублей безденежной.

Согласно встречному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Земсковой Е.В. была написана расписка на имя Бекетовой С.А. о том, что она получила от нее денежные средства в размере 300000 рублей до трех месяцев, однако данная расписка не предполагала взятие денежных средств в качестве займа с Бекетовой С.А. и при ее написании Земскова Е.В. денежных средств в качестве займа не получала.

При толковании буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений установлено, что Земскова Е.В. взяла на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить Бекетовой С.А. денежную сумму в размере 300000 рублей сроком до трех месяцев.

Обстоятельств подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых нормами заемного права, не установлено, следовательно, у Земсковой Е.В. не возникло перед Бекетовой С.А. обязательств по возврату суммы займа.

Ссылка Бекетовой С.А. на написание Земсковой Е.В. расписки, содержащей обязательство выплаты денежной суммы в размере 300000 рублей как доказательство заключения между сторонами договора займа и возникновения у Земсковой Е.В. обязательства по возврату долга, несостоятельна.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ указанные в ней правоотношения не могут быть отнесены к отношениям, возникшим из договора займа – отсутствуют обязательное условие о передаче денежных средств, в связи с чем, нет основания для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, представила возражение на встречное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Земскова Е.В. получила от Бекетовой С.А. денежные средства в размере 300000 рублей на срок до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств и заключения сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца по встречному иска о том, что не установлено обстоятельств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых нормами заемного права не состоятельны, так как доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ и подтверждающих безденежность договора займа, как и доказательств подписания договора путем обмана или злоупотребления доверием суду Земсковой Е.В. не представлено.

Какого-либо обмана, насилия и угроз в отношении Земсковой Е.В. при заключении договора займа и написании расписки не оказывалось, доказательств обратного в суд Земскова Е.В. не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым рассмотреть гражданское дело без участия представителя Земсковой Е.В., в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования Бекетовой С.А. подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Земсковой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Земскова Е.В. получила от Бекетовой С.А. 300000 рублей.

Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств распиской установлен до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Долг по договору займа Земскова Е.В. до настоящего момента не возвратила. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с Земсковой Е.В. в пользу Бекетовой С.А. следует взыскать сумму займа в размере 300000 рублей.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43458,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету составляет 43458,87 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и подлежит принятию судом.

Земсковой Е.В. заявлено встречное требование о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по безденежности.

Суд считает необходимым отказать Земсковой Е.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт передачи ей денежных средств в сумме, указанной в договоре займа не опровергнут, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих безденежность договора займа, как и доказательств подписания договора путем обмана или злоупотребления доверием суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 343458,87 рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 6 634,59 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей, а в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 434,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 404, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекетовой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Земсковой Елены Владимировны в пользу Бекетовой Светланы Анатольевны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43458,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Земсковой Елены Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 434,59 рублей.

Земсковой Елене Владимировне в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года

Судья С.Г. Шабанов