Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37458/2019 от 13.09.2019

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-37458/19

(№2-1191/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авакян А.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 января 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Салтыков С.А. обратился в суд с иском к Авакян А.А. о взыскании суммы займа в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36757 рублей. В обоснование иска указано, что 18 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей в простой письменной форме, оформленной распиской. Займ предоставлен ответчику сроком на три месяца. По истечению установленного договором срока истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об исполнении обязательств, однако, до настоящего времени ответ на нее не получен, сумма долга не возвращена.

В судебное заседание истец Салтыков С.А. не явился; представитель Салтыкова С.А. по доверенности Ермоленко О.П. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Авакян А.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 января 2016 года заявление Салтыкова С.А. к Авакян А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Авакян А.А. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 января 2016 года отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Салтыков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. В связи с этим, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Салтыкова С.А. по доверенности Круглову Е.С., Авакян А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Салтыковым С.А. и Авакян А.А. 18 июня 2014 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей в простой письменной форму, оформленный в форме расписки. Согласно данного договора, займ был предоставлен Авакян А.А. сроком на три месяца.

По правилам части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая положения части 2 статьи 408 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлен факт возникшего обязательства между сторонами, условия которого заемщиком до настоящего времени не исполнены, и взыскана сумма долга в размере 300000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом в обоснование размера заявленных требований представлен расчет процентов. Расчет районным судом проверен и обоснованно принят.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36757 рублей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: