Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 ~ М-168/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-244/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                              19 марта 2014

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Ощепковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Ирины Георгиевны к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Хохлова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

           В обоснование исковых требований ссылается на то, что *.*.* Заполярным городским ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между нею и А.В.

          В период их брака, решением Исполнительного комитета Заполярного городского Совета народных депутатов <адрес> от *.*.* за № земельный участок, ранее представленный под строительство индивидуального гаража гр. А.И. был у него изъят и передан ее мужу - А.В.

         На этом участке, в районе <адрес> ее супруг А.В. построил одноэтажный гараж, общей площадью 32,25 кв.м., которому был присвоен номер №

*.*.* А.В. умер. Наследниками по закону после его смерти стали: мама наследодателя - Хохлова К.В., она (Хохлова И.Г.) - супруга наследодателя; сын - Хохлов С.А., дочь - Степусь Н.А. При этом, при обращении к нотариусу сын и дочь оформили отказы от наследства в ее (истицы) пользу, которые находятся у нотариуса <адрес> В.В. в наследственном деле № от *.*.*.

      Обращает внимание на то, что мама наследодателя - Хохлова К.В. на наследство, оставшееся после смерти ее сына, не претендует и не возражает против того, чтобы все наследство, оставшееся после смерти А.В. перешло ей (истице) как его супруге, в связи с этим, к нотариусу обращаться она не пожелала.

      Таким образом, она (истица) является единственным наследником после смерти наследодателя А.В., в связи с чем, она имеет право пользоваться и распоряжаться спорным гаражом по своему усмотрению, поскольку является единоличным собственником этого гаража.

       Однако, в связи со смертью ее муж не успел произвести надлежащую регистрацию права собственности, но он, как собственник, владел и пользовался гаражом со времени его постройки по начало *.*.*.

       Указывает, что факт нахождения в собственности у А.В. гаража №, расположенного в <адрес> подтверждается документами, приложенными к иску, а также показаниями свидетелей, которые будут допрошены в судебном заседании. Но из-за неосуществления при жизни мужем регистрации своего права собственности на спорный гараж в Печенгском филиале ГУПТИ и в отделе архитектуре Администрации Печенгского района, которая была предусмотрена действующим на тот момент законодательством, нотариус не включил данный гараж в наследственное имущество. Тем не менее, после смерти мужа она, как единственный наследник, приняла наследство в установленном законом порядке и вступила во владение спорным гаражом. В настоящее время она владеет данным гаражом как собственник.

        Просит за нею право собственности на недвижимое имущество - гараж № расположенный в районе <адрес> в порядке наследования по закону после смерти *.*.* А.В.

Истица - Хохлова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения изложила аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить.

          Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Заполярный, Печенгского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на иск (л.д. 37) в котором указывают, что в реестрах владельцев индивидуальных гаражей, имеющихся в отделе по архитектуре, строительству и землепользованию администрации муниципального образования г.Заполярный гараж за №, расположенный в районе <адрес> числится за А.В. Администрация МО г. Заполярный не имеет возражений по иску Хохловой И.Г. и считают, что прошение истицы о признании права собственности на указанный гараж подлежит удовлетворению. Просят рассмотреть дело без участия представителя администрации муниципального образования г. Заполярный.

       Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв (л.д. 39) в котором указывают, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В. от нотариуса в адрес Территориального управления Росимущества не поступали, в собственность РФ данное имущество не поступало, в связи, с чем считают, что Территориальное управление Росимущества, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

         Третье лицо Хохлов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями истицы согласен, просит их удовлетворить. (л.д. 43).

        Третье лицо Хохлова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями истицы согласна, просит их удовлетворить (л.д. 42).

          Третье лицо - Степусь Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями истицы согласна, просит их удовлетворить.

            Заслушав истицу - Хохлову И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохловой И.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Из копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС № администрации муниципального образования <адрес> от *.*.* (л.д.17) следует, что А.В., *.*.* умер *.*.*.

         Копией свидетельства о браке (л.д.10) подтверждается, что А.В., *.*.* и И.Г., *.*.* состояли в браке с *.*.*. После брака добрачная фамилия жены «К изменена на «Хохлову».

          Из копии решения исполнительного комитета Заполярного городского Совета народных депутатов <адрес> № от *.*.* (л.д.19-20) следует, что А.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража.

         Копией выписки из решения исполкома от *.*.* «О передаче земельного участка» (л.д. 18) подтверждены обязательства А.В., принявшего земельный участок в районе горбольницы от гр. А.И., с последующей его застройкой и благоустройством территории. Указано, что гараж     зарегистрирован за №

         Справкой администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района от *.*.* (л.д.31) подтверждается, что индивидуальный гараж за №, расположенный в районе горбольницы, принадлежит А.В.

         Справкой администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района от *.*.* (л.д. 32) подтверждается, что в районе <адрес> в границах земельного участка, отведенного решением исполнительного комитета Заполярного городского Совета народных депутатов <адрес> от *.*.* № в администрации <адрес> за А.В. зарегистрирован гараж за №.

      Согласно выписки из реестра владельцев индивидуальных гаражей <адрес> от *.*.* (л.д.33) гараж № 52, расположенный в районе <адрес> на основании решения исполнительного комитета Заполярного городского Совета народных депутатов <адрес> от *.*.* № числится за А.В.

       Согласно техническому паспорту, выданному *.*.* Никельским филиалом ГУПТИ <адрес> (л.д.25-30), гараж за №, расположенный в районе <адрес>, зарегистрирован под инвентарным № на имя А.В.

        Учитывая изложенные выше документы, суд приходит к выводу о том, что собственником недвижимого имущества - гаража №, расположенного в районе <адрес>, являлся А.В., *.*.*., умерший *.*.*.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> В.В. от *.*.* в его производстве имеется наследственное дело № на умершего *.*.* А.В. Указано, что наследником, принявшим наследство, является его жена -Хохлова И.Г. Дети наследодателя - Степусь Н.А. и Хохлов С.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Хохловой И.Г. Указано, что матери наследодателя Хохловой К.В. было направлено извещение от *.*.* о том, в отношении ее сына - А.В. имеется наследственное дело с разъяснением о том, что у нее есть право до *.*.* подать заявление о принятии наследства либо об отказе от наследства, которое на момент подачи заявления от Хохловой К.В. не поступало.

Судом установлено, что волеизъявление от выше указанных наследников (третьих лиц) об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу Хохловой И.Г. было выражено при оформлении нотариусом наследственного дела, так и подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе от матери наследодателя Хохловой К.В.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 и 1112 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности…

        Поскольку на момент смерти А.В., умершего *.*.* недвижимое имущество - гараж №, расположенный в районе <адрес> не был оформлен в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке, при этом единственным наследником завещанию, принявшей наследство является его жена - Хохлова И.Г., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Хохловой И.Г. о признании за нею в порядке наследования от А.В. права собственности на указанное недвижимое имущество - гараж № расположенного в районе <адрес>, инвентарный №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Признать право собственности за Хохловой Ириной Георгиевной на недвижимое имущество - гараж № расположенный в районе <адрес> в порядке наследования от умершего *.*.* А.В., *.*.*

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.

                                                Судья:                           И.В. Корешкова