Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-331/2015 от 30.09.2015

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

дело № 2-345/2015

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 29 октября 2015г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Свечихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- в лице Нижегородского ГОСБ, к Щербакову С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Щербакову С.С. в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № ….. по состоянию на …… года, в размере ……… руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ……. рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ……… года между ОАО «Сбербанк России» и Щербаковым С.С. был заключён кредитный договор № ……., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ……. рублей, на срок до ……. года, с уплатой процентов по ставке ….. процентов годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора № …….. от ……… года, Щербаков С.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № № …… от …………. года Заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора № ……. от …….. года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору № …… от …….. года Заёмщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Щербаковым С.С. взятых на себя обязательств по Кредитному договору № …… от ……… года по состоянию на ………. года задолженность Щербакова С.С. по Кредитному договору составляет …….. рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Железновой М.А., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Щербаков С.С., в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковое заявление в которых просит отказать истцу в части заявленных требований, применить положение ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № ……. Волго-Вятского банка АОА «Сбербанк России»- Б.С.Ю., действующего на основании Устава, Положения о Головном отделении и доверенности № …….. от ……. года и Щербаковым С.С., ………. года был заключён кредитный договор № …… о предоставлении Заёмщику (Щербакову С.С.) кредита в сумме …….. рублей сроком на …. месяцев, с уплатой процентов по ставке ……. процентов годовых (л.д.9-11).

В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № …… от ………. года (л.д.12) следует, что Заемщик обязался по полученному кредиту уплатить Кредитору ……… руб. в срок до …….. года и производить платежи начиная с ………. года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из Выписки из лицевого счета Щербакова С.С. (л.д.7) видно, что Щербаковым С.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению задолженности.

Как следует из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки расторжении договора от ……. года № …… (л.д.14-15), Щербакову С.С. было предложено в срок до ………. года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Указанное требование Щербаковым С.С. было проигнорировано.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного Сбербанком России расчёта задолженности по кредитному договору (л.д.6) видно, что по состоянию на ……… года задолженность по кредитному договору № ……… от ………. года составляет ……… рублей в том числе: просроченный основной долг- …….. руб.; просроченные проценты- ………. руб., неустойка- ……. рублей.

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование, о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В своих возражениях Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263, по поводу применения ст. 333 ГК РФ указал на то, что данная норма является одним из способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идёт не о праве суда, а по существу, его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере …….. руб., во взаимосвязи с суммой задолженности в размере ……… руб., в силу п.3.3 Кредитного договора № …….. от ………. года является оправданной. Суд считает, что в части взыскания неустойки требования истца соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах Щербаковым С.С. были допущены существенные нарушения обязательств по кредитному договору № …….. от ………… года, поэтому суд считает возможным взыскать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- в лице Нижегородского ГОСБ нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, так как задолженность Щербакова С.С. по кредитному договору № ……. от ……… года по состоянию на …….. года составляла ……… рублей.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России»- в лице Нижегородского ГОСБ удовлетворены в полном размере, с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца ……….. руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (в соответствии с п.п.1,3, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 450, 811, 820 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ……….░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № …… ░░ …….. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ …….. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ……… ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- ……… ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ……… ░░░., ░░░░░░░░░- ……… ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ………░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ……… ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.