Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6380/2016 ~ М-5432/2016 от 06.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

«26» октября 2016г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Головиной Е.А.

при секретаре                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6380/16 по иску Оленина В.А. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, ТУ Росимущества по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец Оленин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам с последующими уточнениями, в обоснование заявленных требований указал следующее. Оленину В.А. принадлежит на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, находящийся по адресу: г<адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Приказа МИО Самарской области №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома без получения соответствующего разрешения. В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., спорный жилой дом после его реконструкции имеет площадь всех помещений здания <данные изъяты> кв. м., в том числе общую площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв. м., подсобная - <данные изъяты> кв. м., площадь помещения вспомогательного использование (веранда) -<данные изъяты> кв м., самостоятельно переустроенная или переоборудованная площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Оленин В.А. обратился в органы местного самоуправления - в Администрацию г.о. Самара по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, но получил отказ, мотивированный тем, что поскольку им не было получено разрешение на строительство спорного объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Реконструкция спорного жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожранных, санитарных, градостроительных норм и правил, интересы других лиц не затронуты, вышеуказанная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. После уточнения просит признать за Олениным В.А. право собственности на жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты>,в, с площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв. м., в том числе с общей площадью жилого помещения -<данные изъяты> кв.м., жилой площадью -<данные изъяты> кв. м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (веранда)-<данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Ганина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.      

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Представили Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области, ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Оленин В.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10)

Также истец Оленин В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме была произведена реконструкция.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в жилом доме выполнена реконструкция, после реконструкции дом по указному адресу имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений здания <данные изъяты> кв. м., общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв. м., площадь помещения вспомогательного использование (веранда) -<данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция выполнена в соответствии с нормами проектирования, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями: СП 70.13330.2012 ”Несущие и ограждающие конструкции”, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные.”, СП 42.13330.2011 Градостроительство «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 30-48)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ года, техническая документация по реконструкции жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 49-54)

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ. Жилой дом по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 55-62)

Газоснабжение с СЭГХ-6 филиалом ”Самарагаз” ООО ”СВГК” согласовано, о чем на техническом паспорте имеется штамп.

Согласно плану установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям, соседние землепользователи Якупов П.П. и Фаткулин Э.Ф не возражают против произведенной истцом реконструкции дома

При обращении к Главе Администрации г.о. Самара с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «объект индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, истцу было разъяснено, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства, не наделены. Также было разъяснено право на обращение в суд. (л.д. 69-70)

В силу изложенного, с учетом того, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, споры по границам с соседними землепользователями отсутствуют, объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Оленина В.А. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, ТУ Росимущества по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Олениным В.А. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения -<данные изъяты> кв.м., жилой площадью -<данные изъяты> кв. м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв. м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята     31 октября 2016г.