Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18466/2014 от 11.08.2014

Судья Лаврухина Т.П. дело № 33-18466/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Гехтер Галины Эдуардовны на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу по иску Сырцова Михаила Михайловича к Гехтер Галине Эдуардовне об обязании восстановить проезд к земельному участку,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Сырцова М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Сырцов М.М. обратился в суд с иском к Гехтер Г.Э. об обязании восстановить проезд к его земельному участку с кадастровым номером 50:20:005 03 24:0092, общей площадью 1535 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., дер. Маслово, д. 30. Просил обязать ответчицу снести забор с южной стороны ее земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 03 24:0092, общей площадью 1535 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., дер. Маслово, д. 30. Однако участком пользоваться не может, поскольку ответчица выдвинула забор на земли общего пользования, использующиеся под дорогу, чем существенно ограничила доступ к земельному участку истца.

Ответчица Гехтер Г.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась.

Представитель третьего лица Отдела по Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Сельского поселения «Успенское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гехтер Г.Э. просит об отмене решения суда как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии решение суда было отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

Постановлением Президиума Мособсуда от 23 июня 2014 года апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сырцов М.М. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 03 24:0092, площадью 1535 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., дер. Маслово, д. 30. Право собственности истца на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка указаны в кадастровом плане земельного участка.

Гехтер Г. Э. постановлением Администрации Успенского сельского округа от 02.11.1992 г. № 288 выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в дер. Маслово Одинцовского района Московской области. Из выписок из ЕГРП следует, что предоставленный Гехтер Г. Э. земельный участок в реестре прав не значится, не состоит он также и на кадастровом учете.

Также установлено, что в фактическом пользовании ответчицы находится земельный участок площадью 0,5439 га, при этом часть незаконно используемого земельного участка является муниципальной дорогой, на которой ответчица установила забор, в связи с чем проезд к участку истца затруднен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами муниципального земельного контроля и привлечением ответчицы к административной ответственности на самовольный захват земельного участка.

Из ситуационного плана деревни Маслово Одинцовского районаМосковской области следует, что единственным проездом к земельному участку Сырцова М.М. является проезд с южной стороны земельного участка Гехтер Г.Э. вдоль ее забора.

В заседании судебной коллегии представитель истца не просил о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Установив изложенное, суд с учетом положений ст.ст.209, 304 ГК РФ правомерно обязал ответчицу восстановить проезд к земельному участку истца путем сноса забора, расположенного с южной стороны земельного участка, граничащего с землями общего пользования.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том. что она не была извещена о дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Иные доводы не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гехтер Г.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи