Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2016 ~ М-2862/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3710/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Ремета <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮПИТЕР» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ремета А.В. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2012 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и Реметой А.В. заключен кредитный договор №КФПД2/20919, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ставка по кредиту установлена в 25% годовых согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите». Однако, ответчик нарушал условия договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность и 26.12.2012 г. должник вышел на просрочку. 27 марта 2013 года ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования № 18, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № 2 от 23 сентября 2013 года. 20 июня 2015 года ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки права требования № 4Ц-2015 с ООО Юпитер». 19.07.2015 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Согласно расчету задолженности, она составляет: сумма задолженности по основному долгу за период с 26.12.2012 г. по 26.06.2015 г. в размере 52844,47 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 26.05.2013 г. по 26.06.2015 г. в размере 11518,25 руб., которые истец и просит взыскать. Кроме того, просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 26.06.2015 г. в размере 10510,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446,21руб.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Ремета А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статье лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2012 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и Реметой А.В. заключен кредитный договор №КФПД2/20919, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ставка по кредиту установлена в 25% годовых согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите», что подтверждается копией договора.

Ремета А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность и 26.12.2012 г. должник вышел на просрочку.

27.03.2013г. ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №18, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек» (л.д.42-46). В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования №2 от 23.09.2013г. (л.д.47-51).

20.06.2015г. ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования №4Ц-2015 с ООО « Юпитер»(52-56).

Пунктом 5 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в случае нарушения заемщиком своих обязательств путем направления требования на адрес, указанный при заключении кредитного договора. 19 июля 2015 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 58).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из письменных материалов дела ответчиком согласовано условие о направлении банком (правопреемником банка)уведомлений и прочих документов именно простой почтовой корреспонденцией по указанным в кредитном договоре адресам (л.д. 36). Ремета А.В. своей подписью подтвердил, что дает согласие ОАО АБ «Пушкино» в случае неисполнения обязательств по кредитному договору на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования. (л.д.36). Таким образом, кредитный договор запрета на совершение уступки прав требования не содержит. В абзаце 10 заявления (оферты), подписанного должником при заключении кредитного договора предусмотрено право ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) третьим лицам без дополнительного согласования.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора, не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент подачи искового заявления обязательства заемщика так и не исполнены.

Общий период образования просрочки: 26.12.2012 г. – 26.06.2015 г.; Период образования просрочки до даты первичной уступки (договор № 18 от 27.03.2013 г.) от ОАО «АБ Пушкино»: 26.12.2012 г. – 26.03.2013 г.: непросроченный основной долг в размере 48785 руб. 69 коп., просроченный основной долг за период с 26.12.2012 г. по 26.03.2013 г. в размере 5238,88 руб.; просроченные проценты за период с 26.12.2012 г. по 26.03.2013 г. в размере 1782,72 руб.; текущие начисленные проценты за период с 27.03.2013 г. по 27.03.2013 г. в размере 33,42 руб.; сумма пеней (штрафов) за период с 26.12.2012 г. по 26.03.2013 г. – 0,00 руб. Всего: 55840,71 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии должником в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Промстек» платежей произведено 7000 руб. (22.04.2013 г. – 4000 руб., 16.08.2013 г. – 3000 руб.).

За период с 28 марта 2013 г. по 26 июня 2015 года (дня, следующего за датой первичной уступки) размер процентов за пользование займом согласно графику составил: за очередной платеж 26 апреля 2013 года в размере 1037,18 плюс задолженность по процентам по состоянию на дату первичной уступки в размере 1782,72 руб. погашены платежом заемщика в размере 4000 рублей взыскателю ООО «Промстек» от 22.04.2013 г. Остаток 1180,10 ушел в гашение задолженности по основному долгу.

За очередные платежи с 26 мая 2013 по 26 августа 2013 г. согласно графику в общей сумме 3790,42 руб. погашены частично платежом заемщика от 16.08.2013 г. в размере 3000 рублей ООО «Промстек». Остаток задолженности по процентам за период с 26 мая 2013 г. по 26 августа 2013 года составляет 790,42 руб. Расчет процентов за период с 26 сентября 2013 года по 26 июня 2015 года - 10727,83 руб. Всего сумма процентов: 11518,25 руб.

Таким образом,

- сумма задолженности по основному долгу за период с 26 декабря 2012 года по 26 июня 2015 года равна 52844,47 руб. (54024,57 руб. – 1180,10 руб.);

- сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 26 мая 2013 года по 26 июня 2015 года равна 11518,25 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга от каждого платежа в отдельности согласно графику гашения за период с 26.12.2012 г. по 26.06.2015 г. в размере 10510,94 руб. Истец к исковому заявлению приложил расчет процентов, который суд считает правильным и принимает как достоверный.

09.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ремета А.В. задолженности в сумме 48840,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 832,61руб. в пользу ООО «ЮПИТЕР», однако на основании заявления ответчика 22.06.2016 г. данный приказ был отменен.

В соответствии с пп.7 ст. 333.22 НК РФ, введенным Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ, государственная пошлина при отмене судебного приказа должником засчитывается при подаче искового заявления.

Поскольку заемщик Ремета А.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере в заявленных истцом суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ремета <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по основному долгу в размере 52844,47, сумму процентов за пользование займом в размере 11518,25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10510,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                Чернышова Р.В.

<данные изъяты>