Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2016 ~ М-1975/2016 от 16.08.2016

дело № 2-2188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпендика А.И. к Танана А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», акционерному обществу «Сегежский ЦБК», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Шпендик А.И. обратился в суд с названным иском, просит определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, капитальный ремонт дома, обслуживание общего имущества, общедомовые нужды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать АО «Сегежский ЦБК» заключить с Шпендиком А.И. отдельное соглашение по внесению платы за отопление указанного жилого помещения в долевом порядке в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы; обязать АО «Сегежский ЦБК» заключить с Шпендиком А.И. отдельное соглашение по внесению платы за горячее водоснабжение указанного жилого помещения и за общедомовые нужды на 1 человека; обязать ООО «УК Дом» заключить с Шпендиком А.И. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома и капитальный ремонт в долевом порядке в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм; обязать ООО «ПКХ Водоснабжение» заключить с Шпендиком А.И. отдельное соглашение по внесению платы за холодное водоснабжение указанного жилого помещения и за общедомовые нужды на 1 человека; обязать ООО «ПКХ Водоотведение» заключить с Шпендиком А.И. отдельное соглашение по внесению платы за водоотведение указанного жилого помещения на 1 человека; обязать АО «Сегежский ЦБК» по горячему водоснабжению в квартире и за общедомовые нужды и, ООО «ПКХ Водоснабжение» по холодному водоснабжению в квартире и за общедомовые нужды, ООО «ПКХ Водоотведение» по водоотведению, ООО «Расчетный центр» выдавать Шпендику А.И. ежемесячно отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: ... на 1 человека; обязать АО «Сегежский ЦБК» по отоплению, ООО «УК Дом» по обслуживанию общего имущества и капитальному ремонту, ООО «Расчетный центр» выдавать Шпендику А.И. ежемесячно отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: г. ... в долевом порядке в размере 1/3 доли от общей суммы по квитанции.

Требования обоснованы тем, что истец Шпендик А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Совместно с истцом в квартире зарегистрирована ответчица Танана А.Н., которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру, а также несовершеннолетние дети ответчицы: Прокофьев Д.А., 05.10.2002 г.р., собственник 1/3 доли, и Танана Э.А., 02.07.2016 г.р. Истец с ответчицей Танана А.Н. совместного хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, добровольно разрешить вопрос об оплате услуг не представляется возможным.

Определением суда произведена замена ответчика – управляющей организации с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом» на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ПКХ Водоотведение» и ООО «ПКХ «Водоснабжение» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, т.к. в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС, исходя из показания которых, определяется размер платы за коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению. Разделение платы за коммунальные услуги на одного человека в данном случае не производится.

Ответчик ООО «ЖЭО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «РЦ» в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву не возражали против возложения на ООО «РЦ» обязанности выдавать истцу отдельные платежные документы в отношении спорного жилого помещения за услуги по отоплению, обслуживанию общего имущества, капитальному ремонту, общедомовые нужды на холодное о горячее водоснабжение в размере 1/3 от подлежащих начислению сумм. Возражали против определения порядка оплаты в отношении услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, поскольку показания прибора учета разделить технически невозможно.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: ... находится в общей долевой собственности: истцу Шпендик А.И., ответчице Танана (Васильевой) А.Н., несовершеннолетнему Прокофьеву Д.А. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, ч. 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. 153-181 Гражданского кодекса РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку истец Шпендик А.И. и ответчица Танана А.Н. совместного хозяйства не ведут, в силу вышеприведенных норм они должны нести самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по указанному выше адресу состоит из: платы за холодное водоснабжение и общедомовые нужды (ОДН) на холодное водоснабжение – исполнитель ООО «ПКХ Водоснабжение», горячее водоснабжение и общедомовые нужды (ОДН) на горячее водоснабжение, отопление – исполнитель АО «Сегежский ЦБК», водоотведение – исполнитель ООО «ПКХ Водоотведение», плата за обслуживание общего имущества и капитальный ремонт – ООО «ЖЭО».

При этом плата за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества и капитальный ремонт исчисляется исходя из площади жилого помещения. Плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение исчисляется исходя из показаний приборов учета, то есть за фактическое потребление.

Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги с оформлением платежных документов производит ООО «РЦ» в рамках заключенных договоров с АО «Сегежский ЦБК» на услуги по отоплению, горячему водоснабжению, ОДН на горячее водоснабжение, с ООО «ПКХ Водоснабжение» на услуги по холодному водоснабжению, ОДН на холодное водоснабжение, с ООО «ПКХ Водоотведение» на услуги по отведению, с ООО «ЖЭО» на услуги по обслуживанию общего имущества, капитальному ремонту общего имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, доля Шпендик А.И. должна определяться как 1/3 от общей суммы начислений платы за отопление, обслуживание общего имущества, капитальный ремонт общего имущества, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение.

На АО «Сегежский ЦБК», ООО «ЖЭО», ООО «ПКХ Водоснабжение» (в части счетов за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества, капитальный ремонт общего имущества) необходимо возложить обязанность по заключению с истцом отдельного соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в долевом порядке в размере 1/3 от подлежащих начислению сумм.

На ООО «РЦ» необходимо возложить обязанность по выдаче истцу отдельных платежных документов на соответствующие услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, размер платы за горячее и холодное водоснабжение определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем, определить долевой порядок участия каждого из проживающих в квартире лиц не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение, обслуживание общего имущества, капитальный ремонт общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в соответствии с которым установить размер доли Шпендик А.И. в плате за коммунальные услуги в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Обязать акционерное общество «Сегежский ЦБК» заключить с Шпендик А.И. отдельное соглашение по внесению платы за отопление и общедомовые нужды (ОДН) на горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение» заключить с Шпендик А.И. отдельное соглашение по внесению платы за общедомовые нужды (ОДН) на холодное водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» заключить с Шпендик А.И. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества, капитальный ремонт общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» выдавать Шпендик А.И. отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за услуги по отоплению, обслуживанию общего имущества, капитальному ремонту общего имущества, общедомовые нужды (ОДН) на холодное и горячее водоснабжение в размере 1/3 от подлежащих начислению сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 20.09.2016.