Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга 23 января 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Юшкова М.Г.,

защитника адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевших: Потерпевший №1, В.М.С., представителя потерпевшего А.М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юшкова М.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 30 июля 2009 года по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР с учётом изменений, внесённых постановлением Можгинского городского суда УР от 30 марта 2011 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 23 декабря 2011 года по отбытии наказания;

    - 19 июня 2012 года по приговору Увинского районного суда УР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 13 октября 2014 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшков М.Г. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут у Юшкова М.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около здания МБУК «Музей «Набат памяти»», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>-а, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного здания.

Реализуя свой умысел, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 05 минут Юшков М.Г. кулаком разбил стекло в окне с южной стороны здания МБУК «Музей «Набат памяти»», расположенного по вышеуказанному адресу, через образовавшийся проём незаконно, с целью хищения, проник в помещение пристроя указанного здания, где на полу обнаружил принадлежащую ООО «Полимермонтаж» циркулярную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вознамерившись взять её себе. Затем посредством обнаруженного там же молотка и металлического крюка взломал запорное устройство на двери, ведущей в основное помещение музея, после чего через указанные двери проник в помещение кабинета сотрудников, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащий В.М.С. сканер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вознамерившись взять их себе, однако был обнаружен прибывшими сотрудниками полиции, которые пресекли преступные действия Юшкова М.Г.

Таким образом, действия Юшкова М.Г. были направлены на причинение материального ущерба Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, В.М.С. на сумму <данные изъяты> рублей и ООО «Полимермонтаж» на сумму <данные изъяты> рублей, однако эти действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Юшков М.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юшков М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Юшковым М.Г. преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый Юшков М.Г. совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юшкова М.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Юшкову М.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: обувь подлежит возврату по принадлежности Юшкову М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юшкова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года.

Обязать осужденного Юшкова М.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Юшкову М.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: обувь возвратить по принадлежности Юшкову М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:      В.Д. Алексеев