Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2014 (2-12552/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-1515/2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Громову Е.М., ОСАО «ответчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием порядке суброгации в размере 226768 руб. 62 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5467 руб. 69 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю «А/м», гос. номер №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «истец» по договору страхования транспортных средств (полис) №, причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, водитель Громов Е.М., управлявший автомобилем «А/м2», гос. рег. знак №, нарушил п.п. 9.10 ПДД. Риск гражданской ответственности Громова Е.М. был застрахован в ОСАО «ответчик» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 226768 руб. 62 коп. Просит взыскать субсидиарно с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 226768 руб. 68 коп.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены в полном объёме (л.д. 51-53).

ОСАО «ответчик» обратилось с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 55). Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено.

Представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Громов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Ответчик представитель ОСАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, в заявление об отмене заочного решения указал, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объёме, поскольку страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб. 00 коп. троим участникам ДТП, в подтверждение представлены платежные поручения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге АДРЕС произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «А/м», гос. номер № причинены механические повреждения (л.д.36).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан свидетель Громов Е.М. (л.д.37).

Согласно договора заказ-наряда на работы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««А/м», гос. номер № составила 228608 руб. 62 коп. (41-42).

Согласно представленного страхового акта №, страховое возмещение, подлежащее выплате составляет 226 768 руб. 62 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма в размере 226768 руб. 62 коп. за произведенный ремонт выплачена в полном объме (л.д.28).

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности идр) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникает у причинителя вреда Громова Е.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ответчик» по страховому полису серия №

В соответствии со пп. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В материалах дела представлено доказательства исполнения ОСАО «ответчик» обязательств по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, а именно: потерпевшему Якущик А.В. (в справке о ДТП указан шестым участником – собственником транспортного средства под управлением Захаренкова О.В.) в сумме 12 514 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66); потерпевшему Браташ Д.О. (в справке о ДТП указан четвертым участником) в сумме 49 684 руб. 28 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 64), потерпевшему Петухову А.Ю. (в справке о ДТП указан вторым участником)в сумме 97 801 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65), общая сумма составляет 160 000 руб. 00 коп., т.е.

Следовательно, ОСАО «ответчик» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, и в связи с чем исковые требования о взыскании с ОСАО «ответчик» возмещения ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Громова Е.М. следовательно, исковые требования ЗАО «истец» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику – Громову Е.М., в размере 226 768 руб. 62 коп.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины ЗАО «истец» в размере 5467 руб. 69 коп. подлежат взысканию с Громова Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Громова Е.М. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 226 768 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5467 руб. 69 коп., а всего взыскать 232 236 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «истец» к ОСАО «ответчик» отказать в полном объёме.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                Васина Д.К.