Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2019 ~ М-5649/2019 от 06.11.2019

                                Дело № 2-6860/2019

УИД 18RS0003-01-2019-006474-98

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпиной ТС к Варакину ДА о прекращении договора ипотеки,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора залога прекратившим свое действие, мотивируя требования тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор займа <номер>. Согласно условиям договора ФИО3 предоставил ФИО9 займ в размере 7 630 000 руб. на срок до <дата>. ФИО2 указана по тексту договора займа в качестве созаемщика. Понятие «созаемщик» в действующем законодательстве отсутствует, но в ст.807 ГК РФ содержится понятие договора займа и сторон договора займа: исходя из него сторонами договора займа являются лицо, предоставившее займ (займодавец), и лицо, получившее займ (заемщик). ФИО2 согласно условиям договора займа от <дата> никаких денежных средств не получила (все денежные средства получил ФИО9), т.е. никаких прав у нее по договору не было, но договором на нее возложена солидарная ответственность за его исполнение с ФИО9. Из текста договора займа от <дата> и смысла ст.361 ГК РФ следует, что между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, сочетающий в себе как договор займа (между ФИО3 и ФИО9), так и договор поручительства (между ФИО3 и ФИО2). Помимо поручительства, исполнение договора займа от <дата> было обеспечено договором залога недвижимого имущества, от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>, номер регистрации <номер>

Предметом договора ипотеки являлись следующие объекты недвижимости, принадлежавшие истца на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч.<номер>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 394 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч.<номер>, кадастровый <номер>, зарегистрированной в пользу ФИО3 <дата>, номер регистрации <номер>.

Согласно п.8.1 договора ипотеки, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств ФИО9 по договору займа. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 335 ГК РФ, ч. 6 ст. 367 ГК РФ, ст. 190 ГК РФ, истец полагает, что в связи с тем, что срок действия договора залога (ипотеки) установлен не был, каких-либо требований в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, не заявлялось, то его обязательство как залогодержателя в силу прямого указания закона прекращено.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО9АК. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что денежные средства получил для личных целей, с иском согласился. ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил, с согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО3 (Займодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа <номер>. Согласно п.1.1 договора ФИО3 предоставил ФИО9 заем в размере 7 630 000 руб. на срок до <дата>. ФИО2 указана по тексту договора займа в качестве созаемщика.

Суд соглашается с доводами истца о том, что понятие «созаемщик» в действующем законодательстве отсутствует, но в ст.807 ГК РФ содержится понятие договора займа и сторон договора займа: исходя из него сторонами договора займа являются лицо, предоставившее займ (займодавец), и лицо, получившее займ (заемщик). ФИО2 согласно условиям договора займа от <дата> никаких денежных средств не получила (все денежные средства получил ФИО9), т.е. никаких прав у нее по договору не возникло, но договором на нее возложена солидарная ответственность за его исполнение с ФИО9. Из текста договора займа от <дата> и смысла ст.361 ГК РФ следует, что между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, сочетающий в себе как договор займа (между ФИО3 и ФИО9), так и договор поручительства (между ФИО3 и ФИО2).

Исполнение договора займа от <дата> было обеспечено также договором залога недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>, номер регистрации <номер>.

Согласно п.1.2 договора Предметом договора ипотеки являлись следующие объекты недвижимости, принадлежавшие истцу на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», уч.<номер>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 394 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», уч.<номер>, кадастровый <номер>, зарегистрированной в пользу ФИО3 <дата>, номер регистрации <номер>.

Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика (ФИО9), возникших на основании договора займа <номер>, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем в <адрес> <дата>.

Согласно п.8.1 договора ипотеки, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств Заемщика (ФИО9) по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному таким залогом обязательству, подлежащему исполнению к определенному сроку (до <дата>), начинается со дня неисполнения заемщиком ФИО9 обязательства по возврату займа - с <дата> и заканчивается <дата>.

В п.8.1 договора ипотеки, заключенного между ФИО3 и ФИО2. <дата>, предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа или до выполнения залогодателем обязательств по договору.

Иного условия о сроке действия залога в договорах, заключенных между ФИО3 и ФИО2, не содержится.

Таким образом, договором займа от <дата> предусмотрено исполнение обязательства до <дата>, а договор залога, заключенный между ФИО3 и ФИО2, не содержит условия о сроке его действия, поскольку условие о действии договора залога до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке.

Как следует из пояснений представителя истца, с исковыми заявлениями ни к заемщику ФИО9, ни к залогодателю ФИО2 ФИО7 с мая 2013 и по настоящее время не обращался, то есть более чем через 6,5 лет после наступления срока исполнения основного обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В предыдущей редакции Кодекса аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Имеющийся в материалах дела договор о залоге недвижимого имущества не предусматривал срока действия обеспечения, поэтому в силу указанной выше нормы он составлял один год со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика (правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13<данные изъяты> по делу N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017).

Срок действия залога является пресекательным и к нему не подлежит применение положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дюпиной ТС к Варакину ДА о прекращении договора ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным действие договора ипотеки от <дата>, заключенного между Дюпиной ТС и Варакиным ДА, зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>, номер регистрации <номер>.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч.<номер>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 394 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч.<номер>, кадастровый <номер>, зарегистрированной в пользу Варакина ДА <дата>, номер регистрации <номер>.

Взыскать с Варакина ДА в пользу Дюпиной ТС судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено <данные изъяты>.2019.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова