Решения по делу № 2-181/2020 (2-4294/2019;) ~ М-4116/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-181/2020 (59RS0002-01-2019-005390-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителей истца Кононовой З.В., по доверенности, директора ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» - Егорова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2020 года

гражданское дело по иску ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» к Феоктистову А. С. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Феоктистову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 860 342,08 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 653 руб. Указанное взыскание считать солидарным обязательством Феоктистова А.С. перед ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 155 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» и ООО «Теплоконтроль-Сервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее. Истцом исполнены обязательства по поставке покупателю продукции по всем подписанным сторонами спецификациям к договору. Продукция покупателем принята в полном объеме без предъявления возражений и претензий. Покупателем произведена частичная оплата продукции, задолженность по оплате продукции составляет 1 927 136 руб., следовательно, покупателем не исполнены обязательства по полной оплате полученной продукции. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплоконтроль-Сервис» в пользу ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» взыскана задолженность в сумме 1 927 136 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 653 руб. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. На момент предъявления иска задолженность ООО «Теплоконтроль-Сервис» по договору поставки после частичного погашения составила 1 860 342,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Феоктистов А.С. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» как кредитора за неисполнение ООО «Теплоконтроль-Сервис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ООО «Теплоконтроль-Сервис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось к Феоктистову А.С. с претензией об исполнении обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения и ответа. Поскольку ООО «Теплоконтроль-Сервис» не исполнены обязательства, обеспеченные договором поручительства, Феоктистов А.С. как поручитель должен нести солидарную ответственность с ООО «Теплоконтроль-Сервис» перед ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь». ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия об исполнении обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение солидарных обязательств Феоктистовым А.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для обращения ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в суд.

Представитель истца, директор ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что задолженность по договору поставки не погашена.

Ответчик Феоктистов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, пояснил, что со стороны истца не были предприняты меры для ускорения исполнения решения суда, на момент выдачи исполнительного листа на счетах организации имелись денежные средства, с размером неустойки не согласен.

Третье лицо ООО «Теплоконтроль-Сервис» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщило.

Учитывая надлежащие извещение ответчика, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, директора ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Частью 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» (поставщик) и ООО «Теплоконтроль-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого в период действий договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются на поставку каждой партии продукции и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит оплату постановленной ему продукции в соответствии с условиями и в сроки, согласованными сторонами в соответствующей спецификации. Датой расчета за поставленную партию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.5).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, оговоренных в спецификациях, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действий договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1).

В соответствии со спецификациями № ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» поставлена, а ООО «Теплоконтроль-Сервис» принята продукция на общую сумму 8 976 411,96 руб. (л.д. 14-24, 27)

Факт поставки истцом и принятия ООО «Теплоконтроль-Сервис» продукции подтверждается товарными накладными № (л.д. 28-40).

ООО «Теплоконтроль-Сервис» произведена частичная оплата продукции на сумму 7 049 275,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 41-52).

Таким образом, покупателем не исполнены обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме, задолженность составляет 1 927 136 руб. (8 976 411,96 - 7 049 275,96 = 1 927 136). Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоконтроль-Сервис» не подписан (л.д. 56).

Исполнение обязательств ООО «Теплоконтроль-Сервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Феоктистова С.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Теплоконтроль-Сервис» перед поставщиком ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2).

Договор поручительства, согласно п. 3.1., вступает в силу с момента его подписания и действует вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если к указанному моменту у сторон остались не исполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в адрес ООО «Теплоконтроль-Сервис» направлена досудебная претензия о нарушении сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), а в адрес Феоктистова С.А. – претензия о неисполнении покупателем обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), содержащие требования о погашении в добровольном порядке задолженности за поставленную продукцию в размере 1 927 136 руб., уплате договорной неустойки. Претензия получена ООО «Теплоконтроль-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ООО «Теплоконтроль-Сервис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты поставленной продукции, ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Теплоконтроль-Сервис» задолженности по договору поставки, неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Теплоконтроль-Сервис» в пользу ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 927 136 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 653 руб. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в Банк «ВБРР» (АО) с заявлением о предъявлении исполнительного документа (л.д. 57). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Теплоконтроль-Сервис» принят ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и исполнен частично на сумму 66 793,92 руб. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в адрес Феоктистова А.С. направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 860 342,08 руб., уплатить неустойку в размере 692 174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 653 руб. (л.д. 69-70). Материалы дела ответ на претензию не содержат, на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в связи с прекращением поручительства Феоктистова С.А. на момент предъявления искового заявления.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если к указанному моменту у сторон остались не исполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действий договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочное существование обязательства поручителей.

Частью 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные положения изложены в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Применительно к ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, согласно которому, в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств, не может считаться условием о сроке поручительства, поскольку не относится к календарной дате, периоду времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами или событию, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

Таким образом, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае срок действия договора поручительства является конкретно определенным (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем подлежат применению положения п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Пункт 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» и Феоктистовым С.А. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит конкретный срок действия поручительства, который определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих изменение установленного договором срока либо установления иного срока его действия, в материалы дела не представлено.

С исковым заявлением о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В этой связи, исходя из соотношения даты обращения общества в суд с требованием к Феоктистову С.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и установленного его условиями (пункт 3.1) срока поручительства (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об обращении истца с настоящим требованием за пределами срока действия поручительства.

Принимая во внимание, что на момент обращения общества в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек, поручительство ответчика прекращено, требования иска основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 860 342 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 692 174 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38653 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 155 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (20.01.2020).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░