Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-440/2012 от 19.04.2012

№ 44а-440 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июня 2012 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу руководителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «***» Ташкиновой Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 16.03.2012, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2012 в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 16.03.2012 муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее по тексту МДОУ) «***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 28-29).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2012 постановление мирового судьи от 16.03.2012 оставлено без изменения, а жалоба МДОУ «***», без удовлетворения (л.д. 52),

В надзорной жалобе МДОУ «***», не оспаривая факт наличия нарушений, просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку исполнение требований предписания пожарного надзора было невозможно, в связи с отсутствием надлежащего финансирования учредителем.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд П.05.2012.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором Дзержинского района г. Перми по пожарному надзору при проведении 02.02.2012 внеплановой проверки МДОУ «***» по адресу: Пермский край, д. Кондратово, ул. **** были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно не обеспечено выполнение требований Предписания №123/1/1 от 25.03.2011, срок по которому истек 01.02.2012, за что в отношении «***» 20.02.2012 составлен протокол № 92 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения МДОУ «***» административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 92 (л.д. 3); определением о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4); актом проверки №51 от 02.02.2012 (л.д.8); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.01.2012 (л.д. 10); актом проверки № 123 от 25.03.2011 (л.д. 16-17), Предписанием № 123/1/1 от 25.03.2011, составленным по результатам данной проверки (л.д.13-15), в соответствии с которым на МДОУ «***» возложена обязанность устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в установленный законом срок. Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия (бездействия) МДОУ «***» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что требования Предписания №123/1/1 от 25.03.2011 об устранении нарушений пожарной безопасности не были выполнены в срок в связи с отсутствием финансирования учредителем, подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судами установлен и не отрицается руководителем МДОУ «***», факт неисполнения двенадцати из девятнадцати пунктов Предписания № 123/1/1 от 25.03.2011 за период с 25.03.2011 по 02.02.2012, с учетом дополнительно предоставленного по заявлению юридического лица, времени необходимого для устранения обнаруженных нарушений. Как следует из акта проверки № 51 от 02.02.2012 практически за год не были устранены, такие нарушения Правил пожарной безопасности, как: не очищены въезд, проезды на территорию детского сада, эвакуационные выходы (п.1); не были представлены документы по прохождению противопожарного инструктажа (п.4); не проведена проверка пожарных кранов на водоотдачу (п. 5); не обеспечена возможность свободного открывания дверей выходов из помещений групп без ключа (например, при помощи задвижки, засовов) (п. 7); допущено размещение в подвале здания (тех. помещений) помещения слесаря, складирование мебели, материалов, деталей, инструментов (п. 12); допущено размещение деревянного пристроя у стены здания (п. 14); обозначения на планах эвакуации не соответствуют действительности, не обозначено местонахождение ручных пожарных извещателей, части первичных средств пожаротушения (п. 16).

Неустранение указанных нарушений, не требующих значительных финансовых вложений, свидетельствует об отсутствии должного контроля, безразличном отношении и попустительстве МДОУ «***» в лице руководителя Ташкиновой Т.В. при исполнении возложенных на нее Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ обязанностей выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Кроме того, согласно положениям Устава, МДОУ «***» является самостоятельным юридическим лицом, к компетенции которого относится привлечение дополнительных источников финансовых и материальных средств для осуществления уставной деятельности (п.1.17 Устава). Доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования *** учредителем в период с 25.03.2011 по 02.02.2012, а также просьб, обращений, заявлений руководителя *** Ташкиновой к Администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» о выделении денежных средств для выполнения обязательных требований Предписания, материалы дела не содержат, суду не представлены. Напротив, согласно справке от 13.02.2012 № 01-05/111 (л.д. 27) на устранение требований Предписания 123/1 от 25.03.2011 МДОУ «***» учредителем было выделено дополнительно 400000 рублей. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии финансирования и высокой стоимости работ по устранению нарушений доказательно не подтверждены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей и судьей районного суда установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, назначенное МДОУ «***» административное наказание за совершенное правонарушение соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 16.03.2012, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2012 в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков