Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2017 ~ М-1137/2017 от 21.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 мая 2017 года                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                               Шевелевой Е.А.

при секретаре                            Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах Красиковой Ю. С. к АО «Стройтрест №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Новосибирская региональная общественная организация «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Красиковой Ю. С., в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 1193,86 руб., за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в пользу материального истца и штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей».

         В обоснование иска указал, что /дата/ между ОАО «Строительный трест №» и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> - 1 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> (стр.), расположенную в осях <данные изъяты> на третьем этаже общей площадью 37,19 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную договор цену и принять в собственность объект долевого строительства. /дата/ между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и Красиковой Ю. С. (далее - истец) было заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору № на участие в долевом строительстве от 12.12.2014г., согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику, возникшие из Договора № на участие в долевом строительстве от 12.12.2014г. Согласно Справки № от /дата/ ОАО «НЗСК» исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора перед ответчиком и оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме 1 638 340 рублей. Исполнение обязательства истцом по оплате передаваемых прав в силу Соглашения от 26.01.2015г. перед первоначальным участником долевого строительства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 1 628 340 рублей. Согласно условиям заключенного договора (п.2.3, п.5.1) обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено ответчиком не позднее /дата/. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана. На день, когда обязательство должно было быть исполнено, размер ставки рефинансирования составлял 11% в соответствии с Указанием Банка России от /дата/ N 3894-У. Размер неустойки составляет: (1/150 от 11%)*1 628 340 руб. = 1 193,86 руб. за каждый лень неисполнения обязательства по передаче квартиры. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры на день предъявления иска составляет 447 697 руб., 50 коп.: 1 193,86 *375 (/дата/ - /дата/). Также истец считает, что ему ответчиком были причинены моральные страдания. При заключении договора с ответчиком истец рассчитывал к оговоренному сроку получить в собственность отдельную квартиру, в связи с тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, истец до сих пор не получил свою квартиру, из-за чего испытывает нравственные и физические страдания.

         Истец Красикова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» Митрофанов Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика Стаценко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что неустойку следует рассчитывать исходя из срока передачи объекта участнику долевого строительства не позднее /дата/ (п. 3.7 договора). Просила применить ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что срок просрочки не столь существенный, дом готов к вводу в эксплуатацию, документы сданы на оформление разрешения, все участники долевого строительства могут приступить к отделке квартир.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Строительный трест №» и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ОАО «Строительный трест №» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> - 1 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> стр., расположенную в осях 14-16/А-Б на третьем этаже общей площадью 37,19 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 6-13).

/дата/ между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и Красиковой Ю. С. было заключено соглашение о передаче правомочий по Договору № участия в долевом строительстве от 12.12.2014г., согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику, возникшие из Договора № на участие в долевом строительстве от 12.12.2014г. (16-17).

Согласно Справки № от /дата/ ОАО «НЗСК» исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора перед ответчиком и оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме 1 638 340 рублей (л.д. 18-19).

Согласно п. 2.3 № участия в долевом строительстве запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 5.1 договора застройщик в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию письменно извещает участника долевого строительства о готовности пережать последнему объект долевого строительства по акту приема-передачи.

На основании пункта 3.7. договора не позднее /дата/ застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения участником долевого строительства обязательства по финансированию строительства в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что до настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу ответчиком не передан.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, именно с передачей участнику объекта долевого строительства по акту приема-передачи законодатель связывает исполнение обязательств застройщика, а потому нарушение именно этого срока влечет для застройщика обязанность по выплате неустойки участнику и возмещению ему убытков. Нарушение срока ввода в эксплуатацию, либо срока сообщения о готовности объекта к передачи не влечет обязанность по выплате неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств ответчиком, начиная с /дата/

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено. Приведенные ответчиком доводы об изменениях конструктивных элементов здания в целом для улучшения надежности строения и из-за финансовой сложной обстановки в строительной отрасли и на предприятии ответчика не освобождают его от ответственности перед участником долевого строительства.

В пределах заявленного истцом периода, неустойка должна быть взыскана за период с /дата/ по /дата/ (130 дней). Размер неустойки составляет 137 594, 73 рубля (1628340*9,75%/300*2*130).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость объекта, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000 рублей, что по мнению суда является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела.

При этом, суд учитывает, что размер процентов, исчисленных от суммы 1 628 340 рублей за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил бы 57 293,03 руб.:

с /дата/ по /дата/ (85 дн.): 1 628 340x85x10% / 365 = 37 920,25 руб.с /дата/ по /дата/ (36 дн.): 1 628 340x36x9,75%/365 = 15 658,83 руб.с /дата/ по /дата/ (9 дн.): 1 628 340x9x9,25% / 365 = 3 713,95 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вред, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Каких-либо сведений о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться истцом в коммерческих целях, ответчик суду не сообщил. Истец при заключении договора действовал как физическое лицо. Из искового заявления следует, что истец приобретал помещение с целью проживания в нем. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении данного помещения исключительно для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд применяет к спорным правоотношениям положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, мнение сторон.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика    подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 42500 руб.: (80000+5000)/2, при этом 21250 руб. (42500/2) подлежит взысканию в пользу потребителя Красиковой Ю.С. и 21250 руб. в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей».

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ 21 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

    ░░░░░: