Постановление по делу № 1-135/2017 от 24.03.2017

                                 Дело № 1-135/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Калининград                      10 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Варламовой Е.В.,

обвиняемого Григорьева С.В.,

<данные изъяты>,

защитника Балалова А.Н., представившего ордер № от 10.03.2017 г.,

потерпевшей ФИО №1,

представителя потерпевшей адвоката Бессчетнова М.В., представившего ордер № от 03.04.2017г.,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 30.12. 2016 года в период времени с 13.20 часов до 13.30 часов в светлое время суток при солнечной погоде, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе <адрес> для того, чтобы уступить дорогу пешеходам. После чего, водитель Григорьев С.В. дождавшись, когда пешеходы перейдут проезжую часть и будучи ослепленным солнечным светом, в нарушении п.8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства» и п.19.2 ПДД РФ, согласно которого: «..при ослеплении, водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, не убедился в безопасности совершаемого маневра и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, отчего последняя упала на проезжую часть, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины справа без значительного смещения отломков, закрытые переломы правых подвздошной и лобковой костей без значительного смещения отломков, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), которые находятся в прямой причинной связи с допущенными Григорьевым С.В. нарушениями Правил дорожного движения РФ, возможность наступления которых Григорьев С.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании обвиняемый Григорьев С.В., потерпевшая ФИО №1 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей ущерб полностью, просят уголовное дело в отношении Григорьева С.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую, ее представителя, государственного обвинителя, выразившего мнение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что совершенное Григорьевым С.В. преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, совершено обвиняемым впервые, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, причиненный потерпевшей вред полностью возместил, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены судом и понятны, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Григорьева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Григорьева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис №, переданные на ответственное хранение, возвратить законному владельцу Григорьеву С.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: