Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7055/2012 ~ М-6878/2012 от 24.09.2012

2-7055/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 23 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем ФИО3 на исполнение в ОСП № г. Петрозаводска УФССП России по РК. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению <данные изъяты>. Истица считает, что размер исполнительского сбора, установленный приставом исполнителем, не соответствует степени ее вины, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании истица поддержала заявленные, пояснила, что устно информировала судебного пристава-исполнителя о невозможности в добровольном порядке и в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, информировала об имеющихся финансовых обязательствах.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебном заседании иск не признала.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № год, материалы исполнительного производства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об установлении процента удержания из дохода в размере 15%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту работы ФИО2 было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием размера удержания – 40%. По заявлению взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истицы и о временном ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства (№, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) и не соединенного в сводное исполнительное производство с указанным выше исполнительным производством, был наложен арест на принадлежащий ФИО2 и находящейся в залоге у Банка ВТБ 24 автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время указанный автомобиль реализован в погашение кредитных обязательств ФИО2

Лиц находящихся на иждивении ФИО2 не установлено, ее средний месячный заработок составляет около <данные изъяты> руб.

Уклонения со стороны ФИО2 от исполнения решения суда не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами. Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, материальное положение истицы и обстоятельства того, что единственным источником ее дохода является не высокая заработная плата, учитывая характер спорных (семейных – раздел имущества) правоотношений по которым произведено взыскание, размер денежной суммы, подлежащей взысканию по решению суда, размер исполнительского сбора, установленный в верхней границе, а также то, что истица не уклонялась от исполнения судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора взысканного с ФИО2 на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Взыскать с должника – ФИО2 исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова