Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 29.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2013 года                               с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                     Асеевой Е.А.,

при секретаре     Кондратенко Т.В.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Туруханского района         Масленников А.И.

подсудимых     ФИО1., ФИО2

их защитника адвоката     Масейкиной Е.В.,

представившей удостоверение № 441, ордер № 002217 от 5 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

по предварительному сговору ФИО1. и ФИО2 совершили кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 февраля 2013 года ФИО1 и ФИО2 на территории Ванкорского производственного участка в 193 километрах от г. Игарки, по предварительному сговору, имея умысел на кражу, тайно, с корыстной целью, при помощи манипулятора в виде крана, установленного на служебном автомобиле «Камаз-4318», похитили с площадки хозяйственно-бытовых объектов принадлежащий ООО «Северэлектромонтаж» барабан с кабелем с медной жилой, длиной 268 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили предприятию ущерб на общую суму 810 177,40 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано их защитником, адвокатом Самбурским А.С.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с объемом предъявленного им обвинения и пояснили суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они знают.

    Государственный обвинитель Масленников А.И., представитель потерпевшего ООО «Северэлектромонтаж» ФИО 3. не возражали против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 суд считает признание вины, явку с повинной, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд считает признание вины, явку с повинной, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который участковым полиции по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, по месту работы характеризуется также положительно.

Суд принимает во внимание данные о личности Егорова, который преступление совершил впервые, участковым полиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: барабан с силовым кабелем длиной 268 метров подлежит передаче ООО «Северэлектромонтаж», автомашину Камаз-4318, государственный номер К661АК/124 регион – передать ООО «Альянс-ТК».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

В соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 и ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 года, по 5 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. и ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: барабан с силовым кабелем длиной 268 метров передать ООО «Северэлектромонтаж», автомашину Камаз-4318, государственный номер К661АК/124 регион передать ООО «Альянс-ТК».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО1. и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующая                    Асеева Е.А.