Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10840/2014 ~ М-9607/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-10840/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 29 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Дьякову А. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рындину М.В., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Дьяков А.В..

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рындину М.В., застрахован в ООО «1 СК» (переименовано в ООО «БИН Страхование») по договору добровольного страхования транспортных средств №, которое выплатило страховое возмещение в размере 35 912 рублей 00 копеек.

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2013 страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 22 274 рубля 00 копеек.

Согласно материалам ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП Дьякова А.В. застрахована не была.

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Дьякову А.В. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 50 623 рубля 78 копеек, государственной пошлины в размере 1 718 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Дьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рындину М.В. получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Дьяков А.В.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рындину М.В., застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств №.

ООО «БИН Страхование» выплатило Рындину М.В. страховое возмещение в размере 35 912 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2013 страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 22 274 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП Дьякова А.В. застрахована не была.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Дьякова А.В. застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с Дьякова А.В. в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Дьякова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 50 623 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 рублей 71 копейка, а всего 52 342 (пятьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2014.