Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 от 14.03.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-404/18 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Григорьевой Т.В., Григорьеву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Григорьевой Т.В., Григорьеву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 131274,19 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825,48 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т,В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, на основании которого последней был предоставлен потребительский

кредит в сумме 500000,00 рублей на срок 36 месяцев на цели пополнения оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Григорьева И.В.. Выдача Григорьевой Т.В. кредита подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <Номер обезличен> от 09.04.2014г.) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <Номер обезличен> от 23.09.2014г.) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). В нарушение условий кредитного договора с июня 2013 года погашение ссудной задолженности заемщиком не производится, сумма кредита в сроки, установленные Кредитным договором им не возвращена, начисленные проценты и пени Банку не уплачены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП Григорьевой Т.В. <Дата обезличена> в Единый государственный реестр ИП была внесена запись о государственной регистрации прекращения Григорьевой Т.В. деятельности в качестве ИП в связи с принятием судом решения о признании её несостоятельным (банкротом) по делу № <Номер обезличен> и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному делу требования ПАО Банк «ФК «Открытие» в размере 131274,19 рублей, в том числе: 103057,15 рублей -задолженность по кредиту; 26217,04 рублей- проценты за пользование кредитом; 2000.00 рублей- неустойка, включены в реестр требований должника в составе требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Григорьевой Т.В. прекращено на основании абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие финансирования процедуры банкротства). Учитывая, что погашение ссудной задолженности ответчиками не производится с июня 2013 года по состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляла 184217,17 рублей: 103057,15 рублей- сумма задолженности по просроченному основному долгу; 26217,04 рублей- сумма по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 46778,04 рублей- сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 8165,14 рублей- сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи со снижением Банком «ФК Открытие» суммы пени по просроченной задолженности по основному долгу и суммы пени по просроченной задолженности по процентам до 2000.00 рублей, общая сумма задолженности должника перед Банком составляет 131274,19 рублей. Просят суд расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Григорьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № К-13/10м от <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.В., последней предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей под <Дата обезличена>% годовых на цели пополнения оборотных средств на срок <Дата обезличена> месяцев (л.д.15-16).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Григорьева Т.В. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом дифференцированными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата обезличена> в размере согласно приложения (графика погашения кредита) (л.д.19).

В целях своевременного возврата выданных кредитных средств и выплаты процентов за их использование и прочих обязательств кредитора, упомянутый кредитный договор был обеспечен поручительством Григорьева И.В., с которым был заключен договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.20-21).

Исполнение своих обязанностей кредитором перед заемщиком подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет <Номер обезличен> (л.д.23).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не выполнял условия заключенного Кредитного договора по оплате процентов за пользование полученными денежными средствами и не погашал своевременно сумму основного долга.

Согласно Требованию о досрочном истребовании задолженности по кредиту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчики Григорьева Т.В., Григорьев И.В. уведомлены о том, что по состоянию на <Дата обезличена> у них возникла просроченная задолженность по кредиту в размере 184217,66 рублей, из которых:

просроченные проценты за просроченный кредит учтенные на балансе 10723,81 рубля; просроченные проценты по срочной ссуде на балансе- 5934,74 рубля;

просроченные проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе- 9554,27 рубля;

просроченная ссудная задолженность- 103057.15 рублей;

неучтенные проценты на просроченный кредит-4,51 рубля;

пени на просроченную ссудную задолженность- 46778,04 рублей;

задолженность по пене за проценты- 8165,14 рублей (л.д. 48-49).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Согласно представленному расчету (л.д.7), сумма задолженности Григорьевой Т.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № К-13/10м от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> включительно составляет 184217,37 рублей, в том числе:

103057,15 рублей- просроченная задолженность по основному долгу;

26217,04 рублей- задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

46778,04 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

8165,14 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Однако, в связи со снижением ПАО Банк «ФК Открытие» в одностороннем порядке суммы пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам до 2000,00 рублей, общая сумма задолженности Григорьевой Т.В. перед Банком составляет 131274,19 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Григорьевой Т.В.. Григорьева И.В. суммы долга по кредитному договору № К-13/10м от <Дата обезличена> в размере 131274,19 рубля копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 3825,48 рублей (л.д.9) подлежит взысканию с ответчиков Григорьевой Т.В., Григорьева И.В. солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 363, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Григорьевой Т.В., Григорьеву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор №К-13/10м от <Дата обезличена>.

Взыскать солидарно с Григорьевой Т.В., Григорьева И.В. в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208 сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 131274 (сто тридцать одну тысячу двести семьдесят четыре) рубля 19 копеек, включая 103057,15 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 26217,04 рублей- задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 1000,00 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу, 1000,00 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 48 копеек, а всего общую сумму 135099 (сто тридцать пять тысяч девяносто девять) рублей 67 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина