Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1040/2012 от 06.02.2012

Судья Семерикова Л.С.

дело № 22-1040-2012                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Красновишерского района Пермского края Колдомова Ю.Ф. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 20 января 2012 года, которым

Колычев П.А., родившийся дата в ****, судимый:

16 октября 2007 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

28 мая 2010 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 сентября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 мая 2010 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Кочетовой Е.А. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Никитиной Т.И. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колычев П.А. признан виновным в трех кражах, при этом две из них совершены с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, в период с 14 ноября 2011 года по 3 декабря 2011 года.

Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, в связи с превышением установленных ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ пределов.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Максимальный размер наказания в данном случае, назначаемый подсудимому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать: по ч. 1 ст. 158 УК РФ -1 год 4 месяца лишения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ - 4-х лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без учета правил рецидива, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что при рецидиве срок наказания составляет по ч. 1 ст. 158 УК РФ 5 месяцев 10 дней, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы, назначенное судом наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ должно быть менее данного срока.

При таких обстоятельствах, подлежит снижению назначенное осужденному наказание каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Колычеву было назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, снижение наказания за деяния, входящие в совокупность преступлений, влечет за собой снижение наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 28 мая 2010 года, в связи со снижением наказания по данному приговору, подлежит снижению и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление государственного обвинителя прокурора Красновишерского района Пермского края Колдомова Ю.Ф. удовлетворить. Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 20 января 2012 года в отношении Колычева П.А. изменить, назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ четыре месяца лишения свободы, за каждое из преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год 3 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить один год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 28 мая 2010 года, окончательно назначить два года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи