Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-102/2020

№...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 24 июля 2020 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сегежского района РК Карпенко М.В.

подсудимого Казака М.М.,

его защитника – адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре судебного заседания Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казака Михаила Михайловича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, ранее судимого:

06.05.1995 г. Сегежским городским народным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.12.2008 г.) по ч. 2 ст. 108 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2002 г. на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 17.12.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней;

05.06.2003 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.02.2004 г., Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 18.03.2004 г., постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.09.2012 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.05.1995 г. и с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.05.1995 г., окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.08.2009 г. на основании постановления Сегежского городского суда РК от 21.08.2009 г. условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 23 дня;

27.12.2011 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.09.2012 г.) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.06.2003 г. и частичным присоединением по совокупности приговоров неотбытого срока наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.06.2003 г. окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 21.09.2016 г. по отбытии срока наказания;

28.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением по совокупности приговоров на основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.12.2011 г., окончательно к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня;

07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 28.06.2017 г., окончательно к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня;

25.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района РК по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 07.08.2017 г., окончательно к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня. Освобожден 26.01.2018 г. по отбытии срока наказания;

26.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Сегежского городского суда РК от 01.03.2019 г. условное осуждение отменено, Казак М.М. направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

02.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Сегежского городского суда РК от 15.02.2019 г. условное осуждение отменено, Казак М.М. направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

18.06.2019 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 26.07.2018 г. и от 02.08.2018 г. окончательно к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2019 г. по отбытии срока наказания.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казак М.М. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту федеральный закон), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

15.11.2019 Казак М.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.06.2019 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Казака М.М., установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

22.11.2019 в отношении Казака М.М. было заведено дело административного надзора №....

22.11.2019 Казак М.М. ... был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрации, копия которого вручена Казаку М.М. Кроме того, Казак М.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с 02.01.2020 года по 13.03.2020 года Казак М.М., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

02.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД ... на регистрацию, в связи с чем 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

02.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 22 часа 14 минут 02.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 28.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

09.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД ... на регистрацию, в связи с чем 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

11.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 22 часа 35 минут 11.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

13.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 22 часа 40 минут 13.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 14.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

15.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 22 часа 45 минут 15.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 04.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 23 часа 50 минут 27.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 28.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

29.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 22 часа 42 минуты 29.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 04.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

31.01.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 22 часа 26 минут 31.01.2020 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 04.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.02.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД ... на регистрацию, в связи с чем 14.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13.03.2020 Казак М.М. в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 23 часа 15 минут 13.03.2020 отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, тем самым, Казак М.М. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Казак М.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. также не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем на основании ходатайства Казака М.М. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Казак М.М. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казак М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Казака М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <...>.

В качестве смягчающих наказание Казака М.М. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснения Казака М.М., данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. №...), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления, в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей и задач уголовной ответственности.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<...>

Предусмотренных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Казаком М.М. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Казаку М.М. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК . РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казака Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Казака М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Казака М.М. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Казаку М.М. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания Казака М.М. под стражей с 24 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- личное дело №... на осужденного Казака М.М. находящееся на ответственном хранении у <...> – оставить по принадлежности <...>.;

- документы, предоставленные по материалу проверки по КУСП №... от 20.03.2020: светокопию решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия <...> от 14.01.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14.01.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 14.01.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14.01.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 04.02.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 04.02.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 04.02.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 14.02.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28.01.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28.01.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 13.03.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 13.03.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13.03.2020; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14.03.2020; светокопию протокола №... об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Новосельцева