Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 от 24.01.2022

УИД 63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          16 февраля 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при помощнике судьи Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гурьяновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Гурьяновой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг в сумме 260 970 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата> в соответствии с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком Гурьяновой Т.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ВW_272-Р-10257843_RUR. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 147 251 рубль 24 копейки, процентная ставка 36 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету должника. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 260 970 рублей 92 копейки, из которых 147 251 рубль 24 копейки – сумма основного долга, 92 434 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 21 285 рублей 57 копеек – пени. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С <дата> АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО «Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Гурьяновой Т.А. - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При этом в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО «Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<дата> между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата> в соответствии с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком Гурьяновой Т.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ВW_272-Р-10257843_RUR на сумму 147 251 рубль 24 копейки под 36 %.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору о предоставлении банковских услуг.

<дата> в адрес ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выдаче и использовании банковской карты № ВW_272-Р-10257843_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 260 970 рублей 92 копейки, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с Гурьяновой Т.А. взыскана задолженность по договору о выдаче и использовании банковской карты № ВW_272-Р-10257843_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 260 970, 92 рубля, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>. Настоящий иск направлен в суд <дата>, и согласно штемпелю поступил в суд <дата>, то есть, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № ВW_272-Р-10257843_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 260 970 рублей 92 копейки, из которых 147 251 рубль 24 копейки – сумма основного долга, 92 434 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 21 285 рублей 57 копеек – пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Гурьяновой Т.А. перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении банковских услуг в размере 244 685 рублей 35 копеек, из которых 147 251 рубль 24 копейки – сумма основного долга, 92 434 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьяновой Татьяны Александровны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № ВW_272-Р-10257843_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 244 685 рублей 35 копеек, из которых 147 251 рубль 24 копейки – сумма основного долга, 92 434 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 810 рублей, а всего 250 495 (двести пятьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.