Решение по делу № 2-8545/2015 ~ М-7511/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-8545/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к Сидорову О.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к Сидорову О.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пром Транс Банк» и Сидоровым О.Ф. был заключен кредитный договор №2757/1717. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с 11.04.2013г – 0,1300% ежедневно; сДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 24.04.2015г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 141 131,59 рублей, из которых: 86 085,32 рублей – размер просроченного основного долга, 46 264,27 рублей – размер просроченных процентов, 8 782,00 рублей – размер штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 141 131,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022,63 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Причины неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.    

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пром Транс Банк» и Сидоровым О.Ф. был заключен кредитный договор №2757/1717. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с 11.04.2013г – 0,1300% ежедневно; сДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Истец свои обязательства выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности основного долга по вышеназванному кредитному договору и уплаты процентов.    

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается письмом от 06.05.2015г. Требование истца не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 86 085,32 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены просроченные проценты в размере 46 264,27 рублей. Представленный истцом расчет начисления вышеназванных процентов суд находит верным. При этом ответчиком указанная сумма процентов не опровергнута.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 46 264,27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислен штраф в размере 2 863,30 рублей.

Представленный истцом расчет начисления вышеназванной суммы неустойки суд также находит верным. При этом ответчиком указанная сумма неустойки не опровергнута, а также он не просил снизить размер начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 782,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, а также оплачены расходы по почтовым услугам. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4022,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО Банк ПТБ к Сидорову О.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сидорова О.Ф. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по просроченному основному долгу в размере 86 085,32 рублей, задолженность по пророченным процентам в размере 46 264,27 рублей, штраф в размере 8 782,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев