Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 (1-312/2013;) от 23.12.2013

№ 1-34/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 23 января 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого Гладких <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И. представившей удостоверение № 1266 и ордер № 516

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладких <данные изъяты>, ранее судимого:

1.        11.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Д.А., совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

06 октября 2013 года около 20 часов 00 минут, Гладких Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в прихожей дома <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки находящейся на вешалке кошелек, в котором обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 13 700 рублей принадлежащие Солдатову А.В.

С похищенным имуществом Гладких Д.А. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Солдатову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей,

Данное обвинение в суде подсудимый Гладких Д.А.признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гладких Д.А.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Гладких <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Гладких Д.А. ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 66), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 84-85), отсутствие хронических заболеваний подтвердил, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 14-15), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, мнением потерпевшего настаивающего на строгом наказании, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого Гладких Д.А.с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения Гладких Д.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.04.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11.06.2013 года.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кражу имущества принадлежащего потерпевшему, Гладких Д.А. совершил 6.10.2013 года в период испытательного срока по приговорам суда от 22.04.2013 года и 11.06.2013 года, условное осуждение по которым сохранено. Учитывая, что Гладких Д.А. был снят с учета 22 октября 2013 года Филиалом по г. Енисейску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по испытательному сроку по приговору Мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.04.2013 года, то согласно ст. 86 УК РФ данная судимость в целом является погашенной и подлежит судом исключению.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужскую кожаную куртку, портмоне с водительским удостоверением на имя Солдатова А.В., переданные на хранение потерпевшему Солдатову А.В. необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск на сумму 7700 рублей, заявленный потерпевшим Солдатовым А.В. и признанный подсудимым Гладких Д.А. в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладких <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Гладких <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, трудоустроится в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Гладких <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мужскую кожаную куртку, портмоне с водительским удостоверением на имя Солдатова А.В., оставить у потерпевшего Солдатова А.В. по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11.06.2013 года в отношении Гладких <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гладких <данные изъяты> в пользу Солдатова <данные изъяты> 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко