Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-163/2011 (33-24291/2010;) от 09.12.2010

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-24291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу Кручининой Лидии Васильевны на решение Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года по делу по иску ОАО «Жилкомплекс» к Кручининой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя АНО Королевский расчетно-кассовый центр Цой В.И.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года изменить в части размера взысканных пеней, снизив размер взысканных с Кручининой Лидии Васильевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» пеней с 4390 руб. 67 коп. до 3508 руб. 84 коп. Считать общий размер суммы, подлежащей взысканию с Кручининой Лидии Васильевны в пользу ОАО «Жилкомплекс», составляющим 19642 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 02 коп.

Кассационную жалобу Кручининой Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-24291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу Кручининой Лидии Васильевны на решение Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года по делу по иску ОАО «Жилкомплекс» к Кручининой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя АНО Королевский расчетно-кассовый центр Цой В.И.

установила:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Кручининой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Просило взыскать с Кручининой Л.В. адолженность за период с 01.06.2007 года по 01.04.2010 года в размере - 15 343 руб. 81 коп., пени в размере - 4 390 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 1 189 руб. 38 коп..

В обоснование указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Королёв, ул.первомайская, д.1, кв.58., обязанностей по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги не выполняет. Решением мирового судьи от 25.09.2007 года с ответчика взыскана часть задолженности, однако задолженность за период с 01.06.2007 года по 01.04.2010 года ответчиком не погашена.

Ответчик Кручинина Л.В. против иска возражала, указала, что оплачивала все счета за обслуживание из расчета 50 %, поскольку имеет льготы, истцом ей выставляются счета без учета льгот.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кручинина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме

соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что Кручинина Л.В. является собственником квартиры № 58 расположенной в <адрес>. Из-за неисполнения обязанностей по оплате за предоставляемые коммунальные и другие услуги за Кручининой образовалась задолженность по их оплате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом данные услуги ответчик получает, то образовавшаяся задолженность должна быть погашена. Наличие задолженности подтверждается доказательствами Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности за соответствующий период, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность граждан и организаций по осуществлению платежей в строго установленные сроки и в полном объеме, установлена законом и имеет цель установить платежную дисциплину в жилищной сфере.

Доказательств погашения задолженности, а так же ее отсутствия вообще, равно как и доказательств того, что истцом не были учтены имеющиеся у Кручининой льготы, ответчик суду не представил. При этом Кручинина не лишена права обратиться в к ОАО «Жилкомплекс» с требованием произвести перерасчет взысканных платежей, предоставив при этом соответствующие доказательства, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы Кручининой об отсутствии у нее задолженности и ссылки при этом на решения Королевского суда от 15 сентября 1997 года и от 25 июня 1999 года, которыми Кручинина освобождена на 50% от оплаты квартирной платы до устранения не исправностей в ее квартире не могут быть признаны состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района от 25 сентября 2997 года (л.д. 44-46) установлено, что указанные решения постановлены по спорам между Кручининой и ОАО РКК «Энергия» и на правоотношения между Кручининой и ОАО «Жилкомплекс» не распространяются. Данное решение от 25 сентября 2007 года, постановленное по спору между теми же сторонами в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части размера взысканных пеней.

Сделав правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку внесения платы за техническое обслуживание квартиры и коммунальных услуг, суд неточно определил размер этих пеней. Согласно уточненного расчета эксплуатирующей организации размер пеней составляет 3508 руб. 84 коп., именно в таком размере пени и должны быть взысканы с ответчика. В связи с этим подлежит уточнению общая сумма, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца. Эта сумма должна составлять 19642 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года изменить в части размера взысканных пеней, снизив размер взысканных с Кручининой Лидии Васильевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» пеней с 4390 руб. 67 коп. до 3508 руб. 84 коп. Считать общий размер суммы, подлежащей взысканию с Кручининой Лидии Васильевны в пользу ОАО «Жилкомплекс», составляющим 19642 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 02 коп.

Кассационную жалобу Кручининой Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи