Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 18 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района
г. Ставрополя Овсянниковой В.В.

обвиняемого: Кузьминова В. А.,

защитника: Ломакиной Л.Б., представившей удостоверение 1168 от 27.01.2012 года, выданное Управлением МЮ РФ по СК и ордер № 032228 от 27.01.2012 года

при секретаре: Богатыревой О.С.

а так же потерпевшего: Б.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузьминова В. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Кузьминов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду с потерпевшим А.А.)

Кроме того Кузьминов В.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Б.Н. и А.А.)

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Во второй половине ***** года, в ночное время, точные дата и
время следствием не установлены, Кузьминов В.А., имея умысел на тайное
хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сломал
навесной замок на входной двери гаража, расположенного напротив дома по
адресу: ***, и незаконно проник в данный
гараж, где из стоящего в указанном гараже автомобиля «***»,
имеющего регистрационный знак *** тайно похитил принадлежащую А.А. автомагнитолу марки «***» стоимостью 2350 рублей, после
чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился
им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на
сумму 2350 рублей.

Он же Кузьминов В.А. в *** года, в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь около многоквартирного дома по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сломал замок на входной двери подвала указанного дома и незаконно проник в данный подвал, где сломав навесной замок на двери кладовой Б.Н., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил станок *** стоимостью 8000 рублей, компрессор стоимостью 2000 рублей и электроточило «*****» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б.Н., после чего с похищенным
имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему
усмотрению, причинив Б.Н. значительный материальный ущерб на
общую сумму 11000 рублей.

В период времени с ** часов ** минут *** года до ** часов ** минут *** года, Кузьминов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в тамбур, расположенный на лестничной площадке восьмого этажа восьмого подъезда дома № ** по проспекту ** в г. ***, откуда тайно похитил принадлежащий А.А. велосипед марки «***» стоимостью 18910 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления ипорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму 18910 рублей.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Кузьминов В. А., заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Кузьминов В.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузьминова В.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Кузьминова В.А. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузьминова В.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.А.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Кузьминова В.А. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Б.Н. и А.А.), так как он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Кузьминову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших, наличие у него судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьминова В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузьминова В.А., в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Кузьминова В.А. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими А.А., Б.Н. и А.А., суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьминова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А.), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Кузьминова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Н.), и назначить ему наказание в ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Кузьминова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А.), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кузьминову В. А. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2012 года и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу Кузьминову В. А. – оставить прежней.

Срок наказания Кузьминову В.А. исчислять с 29.05.2012 года.

Взыскать с Кузьминова В. А. в пользу А. А. 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кузьминова В. А. в пользу Б. Н. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кузьминова В. А. в пользу А. А. 18910 (восемнадцать тысяч девятьсот десять рублей) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – товарный чек № *** от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Просвирина

Копия верна

Судья Н.И. Просвирина