Решение от 25.10.2016 по делу № 2а-5451/2016 от 12.09.2016

Дело № 2а-5451/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                              город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонова КЕ к прокуратуре Советского района г. Челябинска об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Леонов К.Е. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Советского района г.Челябинска о признании незаконным предостережения № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором Советского района г.Челябинска в отношении индивидуального предпринимателя Леонова К.Е.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес прокурором Советского района г.Челябинска вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, на основании проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Леонова К.Е. проверки по обращению гражданина. При этом, в тексте вынесенного предостережения указано, что материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, в ходе проверки у Леонова К.Е. не обнаружены. Каких-либо фактов о допущенных им, как в настоящем времени, так и в прошлом, проверкой установлены не были, тем самым, установив факт соблюдения истцом требований закона, его правомерное и законопослушное поведение, ведение полностью законной предпринимательской деятельности. Ссылаясь в предостережении на принятие каких-либо профилактических мер, прокурор не приводит никакого обоснования принятых данных мер в отношении истца. В предостережении отсутствуют сведения о готовящихся истцом противоправных деяниях, и прокурором при проведении проверки, не усмотрено признаков подготовки к такой противоправной деятельности. Вынесенное предостережение противоречит нормам федерального закона, практике их применения Верховным Судом РФ, требованиям, установленным Генеральной прокуратурой РФ, поскольку нет какой-либо модели юридически значимой деятельности, которую истцу следовало бы изменить. Вынесенное предостережение неисполнимо и нарушает прав истца, поскольку его несоблюдение может повлечь привлечение истца к ответственности в установленном законом порядке.

Административный истец Леонов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца Кудимов А.А. в судебном заседании требования истца, изложенные в административном исковом заявлении, подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что вынесенное предостережение не соответствует нормам закона ни по его форме, ни по содержанию. В предостережении не содержится сведений, достаточно подтверждающих тот факт, что Леонов К.Е. готовится совершить противоправное деяние. При проверке не было выявлено запрещенной литературы, распространяемой Леоновым К.Е. В предостережении указано, что истец должен изменить модель поведения, однако, не указано, каким именно образом он должен это исполнить. Также прокурором не установлено, что Леонов К.Е. вел подготовку к распространению запрещенной экстремистской литературы. Ему известно, что некоторая литература Л.Р.Хабборда признана экстремистской, но не может пояснить, известно ли об этом истцу. Дополнил, что со слов истца ему известно, что Леонову К.Е. не понятно, каким образом исполнять вынесенное предостережение, поскольку каких-либо нарушений закона при проверки, выявлено не было. Считает, что необходимости в вынесении оспариваемого предостережения у прокуратуры не было. При формировании заказа, Леонов К.Е. сверяет литературу со списком запрещенной, но доказательств о том, что Леоновым К.Е. не распространялась и не будет запрещенная литература, представить не может, это абсурдно. Полагает, что поставщики, с которыми истец сотрудничает, не могут поставлять для продажи материалы и литературу, которая запрещена к распространению. Про сопутствующую рекламную продукцию ничего пояснить не может. Заявил об излишности мер прокурорского реагирования при проведении проверки в отношении Леонова К.Е.

Представитель административного ответчика заместитель прокурора Советского района г. Челябинска Морозов Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований и поддержал письменные возражения, представленные в судебном заседании, дополнительно пояснив, что в ходе проверки установленные факты свидетельствуют, что предостережение было вынесено не случайно, предпосылки к его вынесению были. В прокуратуру поступило заявление в отношении Леонова К.Е., на основании которого была произведена проверка. Так в ходе проверки было достоверно установлено, что у истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и арендующего помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ряде офисных помещений которого была обнаружена литература и иные публицистические издания <данные изъяты> При этом, ряд информационных материалов <данные изъяты> признана экстремистскими и их распространение на территории РФ запрещено. В ходе проверки запрещенные материалы не были выявлены, но данный автор на полках присутствовал. Истец указывал на то, что он принимает меры о недопущении распространения экстремистских материалов, но каким образом он осуществляет такие меры, подтверждений представлено не было. Прокурор пришел к выводу о том, что не подтвердился факт принятия истцом мер по недопущению распространения экстремистских материалов. Представитель истца сделал акцент на то, что поставщики не могут поставлять издания распространителю, признанные экстремистскими, При этом, истцом не представлено доказательств, что поставщики каким-либо образом проводят отбор литературы, направленные на выявление экстремисткой, и не допущения её поставки распространителю, либо сам истец непосредственно выявляет наличие такой поставленной литературы. Кроме того, в материалах дела имеются указания на то, что истец часто отсутствует в офисных помещениях. В моменты его отсутствия, возможны случаи поставки любой литературы. Каким образом будет проверена литература в отсутствие истца третьими лицами, не выявлено и доказательств этому не представлено. Это обстоятельство послужило одним из оснований к вынесению предостережения, соответствующего закону.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах признания, соблюдения и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций, законности, гласности, приоритета обеспечения безопасности Российской Федерации, приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, сотрудничества государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности, неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

    Согласно ст.3 Федерального закона противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, выявления, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

    В соответствии со ст.13 Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

    В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст.5 Федерального закона)

При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам, предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке (ст.6 Федерального закона).

Судом установлено, что в прокуратуру Советского района г.Челябинска по территориальности поступило обращение гражданина по факту осуществления деятельности религиозной организации «Саентологичекий Центр г.Челябинска», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>».

В ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> «Спиридонов» осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Леонов К.Е. по реализации книжной продукции и видеоматериалов автора <данные изъяты> о саентологии и дианетике.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ряд информационных материалов <данные изъяты>, признаны экстремистскими и включены в Федеральный список экстремистских материалов (1170-1176). Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы» ликвидировано.

В ходе проведенной проверки фактов осуществления деятельности религиозного объединения «Саентологическая церковь» по указанному адресу, не выявлено. Экстремистской литературы также не выявлено.

По факту не принятия Леоновым К.Е. профилактических мер, направленных на предупреждение распространения экстремистской деятельности, которые могут повлечь доступ неограниченного круга лиц к запрещенной законом экстремистской литературе, и.о. прокурора Советского района г.Челябинска в адрес Леонова К.Е. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона о противодействии экстремизму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе, по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Таким образом, в силу положений статей 22, 25.1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия, то есть имеет превентивный (предупредительный) характер.

По смыслу приведенных норм права, а также, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона), само по себе предостережение прокурора силой принудительного исполнения не обладает и юридических последствий (ограничений и запретов) для лица, которому оно объявлено, не влечет.

Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение, не обладающее силой принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, Леонов К.Е.. предостережение не исполнял, обжаловал его в установленном законом порядке, к ответственности по результатам проведенной проверки не привлекался.

Предпринимательская деятельность Леонова К.Е. связана с распространением литературы саентологической направленности, что не исключает в дальнейшем распространение книжной продукции и видеоматериалов по конкретному автору <данные изъяты>, при том, что самим Леоновым К.Е. не представлено суду доказательств того, что в ходе его предпринимательской деятельности исключена возможность поступления запрещенной продукции экстремистского содержания.

Более того, исходя из избранной позиции административного истца, мера прокурорского реагирования является еще и информативной и предупреждающей в дальнейшем нарушение законодательства, так как от истца не поступило соответствующих доказательств о невозможности нарушения им закона и оспариваемого предостережения.

Принимая во внимание доводы истца о том, что им осуществляется законопослушная предпринимательская деятельность, то и вынесенное в отношении него предостережение не требует изменения модели его поведения, но предполагает в будущем приоритетные меры, направленные на предупреждение экстремисткой деятельности.

Административным истцом при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела не подтверждены, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ сведения о том, что оспариваемыми решениями нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом не установлено нарушения закона исполняющим обязанности прокурора Советского районного г.Челябинска при вынесении оспариваемого предостережения в отношении Леонова К.Е о недопустимости нарушения законодательства по противодействию экстремизма, которое не повлекло нарушение его права и свобод, вынесено в рамках прокурорских полномочий на основе достаточных данных, свидетельствующих о реализации Леоновым К.Е. не запрещенной книжной продукции и видеоматериалов автора <данные изъяты> о саентологии и дианетике, ряд информационных материалов которого, признаны экстремистскими и включены в Федеральный список экстремистских материалов, не установившего в действиях индивидуального предпринимателя какого-либо противоправного деяния, при этом и не возлагает на Леонова К.Е. обязанности по устранению какого-либо конкретного нарушения, и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, в рамках установленного закона.

При указанных обстоятельствах не установлена и излишность мер прокурорского реагирования по вынесению оспариваемого акта, поскольку не установлено наличие запрета на привлечение Леоновым К.Е. в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности иных лиц, на различной основе по реализации книжной продукции и видеоматериалов с приоритетом мер, направленных на предупреждение экстремисткой деятельности.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца Леонова К.Е. о признания предостережения № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором Советского района г.Челябинска в отношении него незаконным, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░