Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-458/2020 от 08.07.2020

Судебный участок № 14 11-458/2020

Мировой судья А.С. Смирнова 10MS0014-01-2019-006027-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шикова А. А.овича на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 02.03.2020 по гражданскому делу по иску Власова А. Г. к Шикову А. А.овичу, Абросимову И. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчиком Шиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены денежные средства в размере 35000 руб. за осуществление ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В связи с некачественным выполнением ремонтных работ истец обратился к ответчику с предложением об исправлении недостатков и компенсации стоимости материалов. Между тем, требования истца остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика убытки в размере 41400 руб., проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, в размере 4474,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 10.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абросимов И.В. Истец просил взыскать убытки в вышеуказанной сумме с ответчиков солидарно.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.03.2020 исковые требования Власова А.Г. удовлетворены частично; с Шикова А.А. в пользу Власова А.Г. взысканы денежные средства в размере 41400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,75 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований Власова А.Г. к Абросимову И.В. отказано. При этом мировым судьей принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора подряда (определение от 03.07.2020).

С данным решением не согласен ответчик Шиков А.А. В апелляционной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор подряда был заключен между истцом и Абросимовым И.В., ссылается на недоказанность размера причиненного истцу ущерба, а также на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Абросимовым И.В. в суде апелляционной инстанции полагала жалобу обоснованной, решение мирового судьи подлежащим отмене.

Иные участники процесса в суд не явились, о его проведении извещены.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1 ст.397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком Абросимовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу, <адрес>. Приложением № 1 (техническим заданием) к данному договору составлена смета ремонта квартиры с указанием наименования работ и стоимости, которая подписана сторонами. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что участниками процесса не оспорено, при этом часть денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Шикову А.А. в качестве аванса за работы по договору подряда, заключенному с Абросимовым И.В., в частности, сумма в размере 35000 руб.

Истцом в ходе проведения ремонтных работ были выявлены недостатки, в т.ч. в части укладки плитки в ванной, установки дверей, электрического теплого пола. Работы выполнялись Шиковым А.А. Как следовало из пояснений участников процесса, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец действительно заявлял о недостатках, которые Шиков А.А. обязался исправить. Согласно отчету о стоимости ремонтно-восстановительных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений в результате некачественно выполненного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет 41400 руб. Данная сумма вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами (а вопрос стоимости ремонта требует специальных познаний) стороной ответчика не опорочена.

Мировой судья пришел к верному выводу о причинении истцу убытков на сумму 41400 руб., коль скоро иной их размер материалами дела не установлен. При этом суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Шиков А.А., принимая во внимание следующее.

По условиям вышеуказанного договора подряда (п.4.2.2) определено право подрядчика на привлечение к выполнению работ третьих лиц.

Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Вместе с тем согласно п.6 ст.313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

С учетом вышеприведенного правового обоснования мировой судья правомерно взыскал с ответчика Шикова А.А. в пользу истца 41400 руб.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы помимо прочего сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 настоящего Кодекса. При этом если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. Как следовало из пояснений стороны истца, ряд недостатков проявились ДД.ММ.ГГГГ года, работы по акту не сдавались и не принимались, поскольку имели недостатки. С иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного срок исковой давности, как верно указано мировым судьей, истцом не пропущен, принимая во внимание, что стороны вели переговоры об устранении недостатков.

Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном постановлении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Приведенные мотивы являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые мировой судья правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом при разрешении спора правильно применены вышеуказанные законоположения. Мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.03.2020 по гражданскому делу по иску Власова А. Г. к Шикову А. А.овичу, Абросимову И. В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикова А.А. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская