Решение по делу № 2-1331/2019 (2-6832/2018;) ~ М-6748/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-1331/2019

39RS0002-01-2018-008423-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Левоненко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Натальи Юрьевны к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителя, определении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с указанными требованиями, в обосновании которых указала, что < Дата > между сторонами спора был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого в течение < ИЗЪЯТО > месяцев с момента его заключения, а именно до < Дата > ОАО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Якимовой Н.Ю., < ИЗЪЯТО > для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: < адрес > №.

Истец выполнила свои обязательства по договору, установила на границе земельного участка РЩ наружного исполнения, произвела монтаж сети < ИЗЪЯТО >, разработала и согласовала проект с ОАО «Янтарьэнерго», установила прибор учета для расчетов за электроэнергию, < Дата > произвела оплату за технологическое подключение в сумме < ИЗЪЯТО >, вместе с тем, ответчик на протяжении < ИЗЪЯТО > лет уклоняется от выполнения своих обязательств по названному договору.

Якимова Н.Ю. неоднократно обращалась к ответчику за исполнением обязательств по договору, осуществлении технологического присоединения жилого дома к электросетям, но АО «Янтарьэнерго», признавая наличие обязательств и факт неисполнения условий договора, многократно в одностороннем порядке переносил срок исполнения обязательств.

В силу изложенного, на основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом Якимова Н.Ю. просила обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: < адрес >, №, к электрическим сетям согласно договору № от < Дата > техническим условиям № от < Дата > в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с АО «Янтарьэнерго» в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение условий договора в размере 740,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, определить порядок и размер взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления решения в законную силу, с ежемесячным удвоением размера неустойки.

Истец Якимова Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Шоймера А.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, акцентировал внимание суда на длительности неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также на наличие в действиях ответчика явных признаков недобросовестного поведения, направленного на затягивание исполнений указанных обязательств.

Представитель ответчика Медяник Д.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Якимовой Н.Ю. не признала, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что между сторонами спора < Дата > действительно заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: < адрес > №, вместе с тем, поскольку общество является субъектом, осуществляющим регулируемую деятельность, выбор специализированной подрядной организации осуществляется путем проведения конкурентных процедур. В настоящее время в отношении обязательств, предусмотренных техническими условиями №, необходимо подготовить и утвердить техническое задание для выполнения работ; выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах МСУ, разработает проект и выполнит строительно-монтажные работы на объекте. При названных условиях, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца планируется осуществить путем реализации технического задания № по титулу < ИЗЪЯТО >. Просила учесть, что ответчиком в настоящее время на электронной площадке < ИЗЪЯТО > проведены конкурентные процедуры на право заключение договора на проведение указанных работ со сроком выполнения 105 дней, итоги указанных процедур будут подведены < Дата >

В этой связи ответчику необходим срок для исполнения в 125 дней (20 дней для заключения договора подряда и 105 дней для выполнения названных работ). Просила учесть, что заявленный срок является минимальным для выполнения обязательств общества перед истцом.

В свою очередь, оценивая требование истца по обеспечению электроэнергией названного объекта, ответчик полагает их невыполнимыми, так как АО «Янтарьэнерего» не является гарантирующим постановщиком и не выполняет услуги по энергоснабжению.

Также ответчик не согласен с требованиями истца в части компенсации морального вреда, причинного действиями общества, поскольку доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступлением последствий для истца, и как следствия факта причинения морального вреда, суду не представлено.

Помимо этого, размер неустойки несоразмерен, значительно завышен, поскольку обязательства истцом по договору № от < Дата > исполнены в полном объеме только < Дата >, в связи с чем, представлен контррасчет размера неустойки по названному договору, определенный в размере 130,2 руб.

Ответчик также не согласен с требованиями истца в части взыскания штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, и установления судебной неустойки, поскольку основания к удовлетворению указанных требований отсутствуют, а предложенная истцом схема установки судебной неустойки носит незаконный характер и направлена на неосновательное обогащение.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее Правила), объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 пп. «б» Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата >. между АО «Янтарьэнерго» и Якимовой Н.Ю. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от < Дата >, по условиям которого АО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя РЩ нового, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: < ИЗЪЯТО > В свою очередь Якимова Н.Ю. обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. № названного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания - < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес > №

Пунктом № договора № от < Дата > определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - < ИЗЪЯТО > месяцев со дня заключения договора.

Как определено п. № договора № от < Дата > в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение < ИЗЪЯТО > ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. № технических условий № истец обязался на границе земельного участка объект установить РЩ наружного использования, произвести монтаж сети < ИЗЪЯТО >, исполнив указанные работы в соответствии с разработанным проектом, а также установить прибор учета для расчётов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Сетевая организация в целях присоединения нового заявителя обязалась на < адрес > установить СП наружного исполнения с группами «рубильник-предохранитель»; произвести проектирование и монтаж электрической сети < ИЗЪЯТО > от № до названного СП нового (орентировочно < ИЗЪЯТО > по трассе) по < ИЗЪЯТО >; при необходимости в < ИЗЪЯТО > смонтировать группу «рубильник-предохранитель»; произвести проектирование и монтаж электрической сети < ИЗЪЯТО > от СП нового до установленного истцом РЩ объекта < ИЗЪЯТО > (ориентировочно < ИЗЪЯТО > (п.п. № технического условия №

Якимова Н.Ю. оплатила расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере < ИЗЪЯТО > что также не оспаривалась ответчиком.

В подтверждение исполнения Якимовой Н.Ю. технических условий в материалах дела имеется акт осмотра присоединяемых электроустановок заявителя № от < Дата > (л.д. 7), в котором содержится ссылка на рабочий проект (шифр) № разработанный < ИЗЪЯТО >, акт допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки прибора учета электроэнергии прямого включения № от < Дата > указанные выше рабочий проект (шифр) №, разработанный < ИЗЪЯТО > по заказу Якимовой Н.Ю., формуляр (техническая документация) на счетчик электрической энергии №

Кроме того, истцом при подаче искового заявления представлено уведомление об исполнении ей определенных договором № от < Дата > и техническими условиями № обязательств, переданное в адрес ответчика < Дата > вх. №

К моменту рассмотрения настоящего дела АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № от < Дата > перед истцом не выполнено, просрочка составляет более < ИЗЪЯТО > лет. Названные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не отрицалось представителем ответчика ОА «Янтарьэнерго».

Установленные обстоятельства нарушают вышеназванные Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 и объективно свидетельствуют, что АО «Янтарьэнерго» нарушены условия договора № от < Дата > в части соблюдения сроков

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Названные положения корреспондируются и в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласуются с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяющими, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежат на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Кроме того согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что право Якимовой Н.Ю. на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также частичном исполнении договора признается судом не состоятельным.

Обобщая изложенные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений требование Якимовой Н.Ю. о возложении на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: < адрес >, №, является обоснованным, в следствие чего, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, в следствие чего устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При названных условиях, с учетом цены выполнения работ в размере 550 руб., суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подлежащими частичному удовлетворению в размере 550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, длительность нарушения права потребителя со стороны ответчика, выразившегося в не исполнении обязательств по соблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к источникам энергоснабжения по договору № от < Дата > принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», степень физических и нравственных страданий Якимовой Н.Ю., а также естественно - монопольный характер оказываемых АО «Янтарьэнерго» услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5450 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм и положений суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» из расчета (5450+550) - 50% = 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение 550 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки его исполнения с ежемесячным удвоением установленного размера судебной неустойки в случае длящегося неисполнения. По мнению суда установление указанной судебной неустойки предопределит имущественную выгоду ответчика исполнение судебного акта, в сравнении с его неисполнением.

Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за истечением установленного ответчику для исполнения судебного решения месячного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО «Янтарьэнерго» подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, в результате нарушения требований закона о защите прав потребителей, 400 руб. – по требованию о взыскании неустойки, а всего в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой Натальи Юрьевны удовлетворить частично:

- обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств не жилого здания №, расположенного по адресу: < адрес > к электрическим сетям, согласно договора № от < Дата > в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

-взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Якимовой Натальи Юрьевны, компенсацию морального вреда в размере 5450 руб., неустойку в размере 550 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 3000 руб. 00 коп.

- установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от < Дата > с АО «Янтарьэнерго» в пользу Якимовой Натальи Юрьевны подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер неустойки ежемесячно удваивается.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 г.

СУДЬЯ: