Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-29/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный                                                 16 апреля 2013 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Потёмина А.Ю.,

подсудимого Елизарова К.В.,

защитника Киселёвой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Елизарова К.В., (Данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров К.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, с 07.00 часов (Дата) до 07.00 часов (Дата), заместитель начальника ОУР МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области А.А.А., находился на службе в качестве ответственного по отделу в г. Заречном. С 22 часов 45 минут до 23 часа 15 минут (Дата), у магазина «Победа», расположенного по (Адрес), увидел, что ЕЛИЗАРОВ, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, причиняет Е.А.А. телесные повреждения. С целью (Данные изъяты) противоправных действий ЕЛИЗАРОВА, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и преступления, (Данные изъяты) ст. 116 УК РФ, А.А.А. подошёл к ЕЛИЗАРОВУ и потребовал от него прекратить противоправные действия. Пресекая их, и применяя в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» физическую силу, он взял ЕЛИЗАРОВА за руку, а свободной рукой, по мобильному телефону, попытался сообщить о происходящем в ДЧ МО МВД РФ по ЗАТО (Адрес). Однако, ЕЛИЗАРОВ, будучи недовольным законными требованиями и правомерными действиями экипированного в форменную одежду А.А.А., осознавая, что последний обладает полномочиями по предъявлению (Данные изъяты), обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц, т.е. является (Данные изъяты) власти, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, нанёс последнему 1 удар рукой в область головы, причинив А.А.А. повреждение, в виде ушиба мягких тканей головы, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Елизаров К.В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Елизаров К.В. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Елизаров К.В. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия Елизарова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Елизарову К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих, и наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Елизаров К.В. вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что Елизаров К.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учёте у врача нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

На основании изложенного, с учётом личности Елизарова К.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учётом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елизарова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход казны Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения осуждённому Елизарову К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                         А. Я. Житенёв