Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2017 ~ М-851/2017 от 02.05.2017

Дело №2 –1312- 2017

Решение

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года.             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: представителя истца - ФИО6, доверенность от 01 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая Компания «Инвест-Строй» к Андрееву Александру Вениаминовичу, Андреевой Ильгизе Мударисовне, Андреевой Елене Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Управляющая компания «Инвест-Строй» (далее по тексту - ООО «УК «Инвест-Строй») изначально обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Александру Вениаминовичу о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, согласно которого просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 487,63 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 552,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования ООО «УК «Инвест-Строй» мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, являлось ООО «УК «Инвест-Строй».

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Андреев А.В.

В течение длительного периода времени ответчиком не осуществляется оплата коммунальных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 60 040,52 руб. Сумма настоящей задолженности складывается из суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 487,63 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 552,89 руб.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве соответчиков привлечены члены семьи нанимателя жилого помещения – Андреева И.М., Андреева Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Инвест-Строй» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в заявлении подтвердил, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Андреев А.В., Андреева И.М., Андреева Е.А., зарегистрированные согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, неоднократно извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Направляемые по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, признавая произведённое судом извещение ответчиков надлежащим, а принятые судом меры исчерпывающими, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Привлечённые к участию в судебном разбирательстве дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Ижевска в судебное заседание своего представителя не делегировало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Ижевска, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятом в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками многоквартирного дома избран способ управления многоквартирным домом – посредством управления управляющей компанией. В качестве управляющей жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> избрана ООО «УК «Инвест-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Инвест-Строй» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, определён перечень прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.

ООО «УК «Инвест-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией указанного жилого дома, то есть, предоставляло услуги жильцам <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда <адрес>, утверждённой Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Андреев А.В.; его супруга – Андреева И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь нанимателя – Андреева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний внук нанимателя жилого помещения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам, изложенным в иске, ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по расчётам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 487,63 руб.

В связи с нарушением условий договора управления, ответчикам по их месту жительства и месту регистрации в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ начислено пени, размер которых, по расчётам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 552,89 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений и их обоснованность, суду не представили, правомочий управляющей компании на получение от нанимателя и членов его семьи оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не оспорили, несогласия с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выразили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 150 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственниками многоквартирного <адрес> избран способ управления многоквартирным домом, и истцом в качестве управляющей организации, заключен договор управления, которым определён объём прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ право взимания платы за жилье и коммунальные услуги, в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, принадлежит управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ отношения между ООО «УК «Инвест-Строй» и ответчиками по своей правовой природе являются обязательственными правоотношениями.

На основании статей 67,69 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

При этом, не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения указанных лиц от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ).

Положения статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков, являющихся нанимателем жилого помещения (Андреев А.В.) и членов семьи нанимателя жилого помещения (Андреева И.М., Андреева Е.А.) возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая в указанный выше период ими исполнялась не в полном объёме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса РФ не допустим.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждён достоверными доказательствами и установлен в судебном заседании, ответчиками не оспорен.

Определяя размер задолженности, суд проверяет обоснованность расчёта, представленного стороной истца.

Истцом в основу расчёта приняты тарифы, установленные Администрацией <адрес>; истцом представлен договор управления многоквартирным домом, которым собственники многоквартирного дома определили объём и размер платежей, и иные необходимые документы.

Согласно представленному расчёту размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 48 487,63 руб., в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

Правовым основанием для взыскания пени заявлены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками нарушены имущественные права истца на своевременное получение от нанимателя платы за предоставляемые коммунальные услуги. Указанный порядок и размер расчёта ответчиками не оспаривался. Расчёт пени судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 552,89 руб.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку нанимателем жилого помещения является Андреев А.В., а совершеннолетними членами семьи нанимателя являются его супруга Андреева И.М. и дочь – Андреева Е.А., указанные ответчики обязаны в соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ нести солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт жилья, оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 102,32 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно размеру подлежащих удовлетворению исковых требований на сумму 60 040,52 руб. сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии со статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 2 001,22 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в силу статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (60 040,52 руб.) в размере 2 001,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая Компания «Инвест-Строй» к Андрееву Александру Вениаминовичу, Андреевой Ильгизе Мударисовне, Андреевой Елене Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Андреева Александра Вениаминовича, Андреевой Ильгизы Мударисовны, Андреевой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвест-Строй» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 487 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) 63 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 552 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 89 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001 (две тысячи один) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья                                      Д.В. Поляков