Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 23.05.2019 по делу № 4г-4890/2019 от 26.03.2019

№ 4г/1-4890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу ***, действующей в интересах Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, поданную через отделение почтовой связи 19 марта 2019 года и поступившую в Московский городской суд 26 марта 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Авдюхиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным выше иском к Авдюхиной Е.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере *** рублей ** копеек, по уплате процентов в размере *** рублей ** копейки, а также по уплате неустойки в размере *** рублей ** копеек.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от     18 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ***, действующей в интересах Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

По запросу от 15 апреля 2019 года гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке. 26 апреля 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что 22 июня 2012 года Авдюхиной (Булаевой) Е.В. был утерян паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***, с использованием которого впоследствии от ее имени был заключен ряд кредитных договоров, включая кредитный договор № *** от 10 июля 2012 года, явившийся основанием для предъявления требований по настоящему иску.

Письмом ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» от 4 октября 2012 года ответчик была уведомлена о том, что банк признает факт предоставления кредита на ее имя в результате мошеннических действий и подтверждает отсутствие имущественных обязательств, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.76, 79).

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям статей 167, 168, 421, 422, 819 ГК РФ, исходили из того, что Булаева (Авдюхина) Е.В. кредитный договор от 10 июля 2012 года с ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее – ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») не заключала.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательств, представленных по делу, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, так как согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***, действующей в интересах Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Авдюхиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░