Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-649/2014 от 08.09.2014

7-1091-2014-21-649-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 сентября 2014 года жалобу Ворошниной Л.А. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 апреля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в отношении Ворошниной Л.А., являющейся должностным лицом - исполняющей обязанности главы администрации Александровского городского поселения Пермского края, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 23 апреля 2014 года в 13 часов 10 минут на ул. **** Ворошнина Л.А., являясь должностным лицом, нарушила правила содержания дорог в безопасном состоянии: на проезжей части дороги имеется ямочность в нарушение пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТР 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 06 мая 2014 года Ворошнина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Ворошнина Л.А. обратилась в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на следующее. Она не была извещена должностным лицом о времени рассмотрения дела. Нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к составлению акта проверки. До возбуждения дела об административном правонарушении органом ГИБДД предписание об устранении ям не выдавалось. Администрацией Александровского городского поселения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на сумму, предусмотренную бюджетом поселения. Ее вина не доказана.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ворошнина Л.А. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая, что не была извещена о времени рассмотрения ее жалобы городским судом. На день составления протокола об административном правонарушении выбоины на проезжей части были устранены.

В судебное заседание в краевой суд Ворошнина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе Ворошниной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено судьей городского суда в отсутствие Ворошниной Л.А. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Ворошниной Л.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Расписка от 10.06.2014 г. (л.д. 19) о том, что адресата Ворошниной Л.А. нет, извещение оставлено по указанному адресу, не может быть признана надлежащим доказательством надлежащего, так как из расписки не следует по какому адресу было оставлено извещение, кто оставил его, а также получено ли оно извещение после его оставления. Другие способы извещения Ворошниной Л.А. о времени и месте рассмотрения жалобы судьей не избирались.

Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таком положении решение судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо устранить противоречия между актом выявленных недостатков в содержании дорог от 23 апреля 2014 года и схемой названных недостатков, поскольку в одном документе размеры выбоины указаны как 1 м 40 см х 1м 60 см х 13 см, а в другом - 1,40 см х 1,60 см х 13 см. Выяснение данного обстоятельства влияет на вывод о наличии события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы с учетом оснований отмены решения судьи городского суда не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 июня 2014 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Спиридонов Е.В.