Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2269/2017 (2-12565/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-2269/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения п. 6.1.3., приложение № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечить при работе инженерного оборудования (индивидуального теплового пункта с насосом подкачки холодной и горячей воды) в жилых помещениях
Х многоквартирного жилого Х в соответствие с гигиеническими нормативами: уровни звукового давления (дБА) в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами (Гц) в жилой комнате квартиры с 23 до 7 часов не более 25 дБА, уровни звукового давления в октавной полосе частот со среднегеометрическими частотами в ночное время в жилой комнате Х при работе инженерного оборудования (индивидуального теплового пункта с насосом подкачки холодной и горячей воды) в ночное время суток с подтверждением протоколами лабораторно-инструментальных исследований уровней шума, выполненных лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Филиппова Д.И. не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком выполнены мероприятия по устранению нарушений санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Восход» Орлова Д.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо Догаева Л.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя ответчика ООО УК «Восход» Орлову Д.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2269/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.