Решение по делу № 2-3403/2014 ~ М-1503/2014 от 28.03.2014

Дело № 2- 3403/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми, в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Мекаевой И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пятаева М. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

У с т а н о в и л,

Пятаев М.В. обратился в суд, указывая, что на основании определения Свердловского районного суда города Перми по делу № 2 – 5111/2012 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы иска -СУММА1-

Выданный Свердловским районным судом г. Перми по делу № исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер, поступил в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного листа с отметкой о принятии отделом судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю.

Как выяснилось в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО3 было возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ

В ходе данного исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника только ДД.ММ.ГГГГ года, однако, какой либо информации о наличии зарегистрированного за должником имущества в материалы исполнительного производства не имеется, поскольку запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии не сделан.

Кроме этого, заявитель указывает, что выданный Свердловским районным судом города Перми по делу № 2 - 218/2013 исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, поступил в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного листа с отметкой о принятии отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, однако, был передан судебному приставу - исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ года, в эту же дату было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства.

Требования исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО3 на сумму в размере -СУММА2-. до настоящего времени не исполнены. Какая – либо информация в материалах исполнительного производства № о наличии или отсутствии в собственности должника объектов недвижимого имущества отсутствует.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным действие (бездействие) отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства №;

Признать незаконным действие (бездействие) отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства №

В последующем заявитель дополнил заявление требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № УФССП по Пермскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №/л.д.44/, указывая, что имеющиеся в материалах исполнительного производства документы не свидетельствуют об исполнении судебного решения, до настоящего времени решение суда не исполнено у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Пятаев М.В. на заявленных требованиях настаивает.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов – исполнителей по Свердловскому району города Перми в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения заявителя, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа Серия № выданного Свердловским районным судом города Перми о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы иска -СУММА1-., по заявлению Пятаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, в эту же дату судебным приставом – исполнителем осуществлен запрос в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

Исходя из содержания данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району города Перми объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: Все объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности, расположенных по адресу: Россия, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Свердловскому району города Перми осуществлен повторный запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по ПК о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета транспортных средств.

Как установлено положением п.10. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Поскольку определение суда о наложении ареста на имущество подлежало немедленному исполнению, следовательно, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства должно быть принято судебным приставом – исполнителем в течение одних суток, с момента поступления исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав – исполнитель, возбудив исполнительное производство, по исполнительному листу, поступившему в службу ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ допустил бездействие, чем нарушил действующее законодательство.

Как установлено положением п.6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ребования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Положением п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых в том числе перечислены следующие действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку, изучив материалы судебного производства, суд установил, что при исполнении исполнительного производства №, судебный пристав исполнитель ограничился, тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил запросы в ГИБДД, а ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, суд считает, что судебный пристав допустил бездействие при его исполнении, поскольку принятыми исполнительными действиями наличие какого – либо имущества в собственности должника ФИО3 не установлено, запрет наложен без обозначения имущества, на которое он принят.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в данной части законно и обоснованно.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42024/12/58/59, на основании п.1. п.1 ст. 47, статьи 6,14 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании положения п.1.п.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…

Поскольку материалами исполнительного производства обстоятельство фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судом не установлено, суд считает, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства нарушает права истца в связи с чем, является незаконным.

Как установлено материалами гражданского дела, материалами исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ заявитель Пятаев М.В. передал в службу судебных приставов - исполнителей исполнительный лист Серии № о взыскании с ФИО3 в пользу Пятаева М.В. в счет возмещения ущерба -СУММА4-., расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА5-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу, о чем вынесено постановление.

В материалах данного исполнительного производства содержится объяснение должника ФИО3, в котором последний указывает адрес своего места жительства, указано на отсутствие места работы, а также на то, что он ознакомлен с суммой долга, с ней согласен, однако, поскольку в настоящее время места работы не имеет, имущества за собой также не имеет, обязуется платить, по возможности, ежемесячно не менее -СУММА6-., Объяснение ФИО3, не содержит даты, в которую оно отобрано, а также не содержит отметки судебного пристава о том, когда оно принято, в связи с чем, установить когда данное заявление поступило в материалы исполнительного производства не возможно.

Кроме этого материалы исполнительного производства содержит запрос от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником. Из ответа МРЭО ГИБДД установлено, что транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

На основании изложенного, суд считает, что материалами исполнительного производства установлено, что при его исполнении судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, поскольку, по мнению суда, судебный пристав – исполнитель не выполнил всех действий, предусмотренных положением ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые бы позволили ему в двухмесячный срок установленный положением ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Так при совершении исполнительских действий судебный пристав – исполнитель ограничился лишь направлением в компетентные органы запросов о наличии у должника транспортных средств, не установив достоверно наличие какого – либо иного имущества, а именно недвижимого и иного движимого имущества, по месту жительства должника не выходил, факт отсутствия трудоустройства должника не подтвержден никакими доказательствами.

Материалами дела подтверждено перечисление на имя Пятаева М.В. следующих денежных сумм:-СУММА6- ДД.ММ.ГГГГ, (платежное поручение №), -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), -СУММА7-. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), -СУММА6-. (платежное поручение №), -СУММА6-. (платежное поручение №), однако, как указывалось выше, срок исполнения исполнительного производства установленный законом превышен, а именно находясь на исполнении свыше 12 месяцев судебный акт исполнен только на сумму -СУММА8-., что при сумме задолженности в размере -СУММА2- исполнение по -СУММА6- в месяц позволит исполнить его в полном объеме не ранее чем через 28 лет, что по мнению суда, при отсутствии полного объема действий по установлению наличия или отсутствия иного имущества, отсутствие информации о месте работы, причинах не трудоустройства, справки о признании должника безработным, является недопустимым и свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявителем срок обжалования бездействий судебного пристава – исполнителя, а также постановления об окончании исполнительного производства не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, а постановление о прекращении исполнительного производства № вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок по его обжалованию заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства №

Признать незаконным действие бездействие отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства №

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП по Пермскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина