Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2014 ~ М-463/2012206/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-268/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                                                                                   с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.

при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,

с участием:

        представителя ответчика Макаров В.В. - адвоката Нагаева А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Макаров В.В. о взыскании кредитной задолженности,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Уралсиб» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Макаров В.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Макаров В.В. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты (далее - Договор).

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> (п.2.4, 3.2 Договора).

Согласно п. 5.2.7 Договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять Лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,00 (Двадцать один) % годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету №; № Ответчика, расчетом задолженности.

Согласно пункту 5.3., 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее 10 (Десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (Сорок) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной и праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным и праздничным днем.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитования и полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

         В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иныхсумм по Договору. Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182.50 (Сто восемьдесят две целых пять десятых) процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

По состоянию на 01 февраля 2014 года общая сумма задолженности по Договору составляет 411362<данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов - <данные изъяты>; по сумме начисленных пени - <данные изъяты>.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Представитель истца ОАО «Уралсиб» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит:

      Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Макаров В.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>; по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

       Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает частично, также в суд поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Нагаева А.А..

       В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Макаров В.В. - адвокат Нагаев А.А. в судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Макаров В.В. о взыскании кредитной задолженности признал частично по следующим основаниям: в соответствии с условиями Договора Макаров В.В. был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составляла 21 % годовых. В последствие, банком в одностороннем порядке был увеличен лимит кредитования до <данные изъяты>, который Макаров В.В. в полном объеме уплачен не был.

В исковом заявлении банк сослался на то, что пунктом 5.2.7. договора он вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, уведомив о предстоящем изменении заемщика в письменной форме путем направления заказного письма с уведомлением не позднее, чем за 20 календарных дней до изменения условий договора.

Вместе с тем, такого уведомления Макаров В.В. не получал, кроме того, материалы, предоставленные истцом с исковом заявлением также не подтверждают факт уведомления его об изменении существенных условий договора. В связи с чем, считает, что процент за пользование кредитом и пени должны исчисляться на согласованную с ним сумму - <данные изъяты>. Полагает, что при превышении лимита кредита, банк должен был предпринять меры по недопущению выдачи Макаров В.В. наличных денежных средств.

Таким образом, ответственность по последствиям за несоблюдение порядка изменения условий кредитного договора должен нести истец.

Кроме этого, согласно требованиям части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, при заключении Договора, у Макаров В.В. имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с июля 2013 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, отсутствием работы он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Вместе с тем, согласно части 3 стать 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной. Заключение данного договора было произведено на невыгодных условиях, по причине стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, считает, что заключенный договор фактически являлся договором присоединения, поскольку статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ОАО «Банк УралСиб» с Макаров В.В. содержал кабальные условия, повлекшие дополнительные обременения для него, при других жизненных обстоятельствах он бы отказался от присоединения к данному договору.

Полагает, целесообразным исковые требования удовлетворить частично в размере суммы фактически выданных кредитных средств - <данные изъяты>.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств.

В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в июле 2013 года, однако с исковым заявлением в суд ОАО «Уралсиб» обратилось лишь в 01.02.2014 года. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Макаров В.В. и ОАО «Уралсиб»,

Кроме того, при уменьшении размера исковых требований, размер государственной пошлины должен быть уменьшен пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям.

         Суд, выслушав представителя ответчика Макаров В.В. - адвоката Нагаева А.А., изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, считает исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Макаров В.В. о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

          В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

         Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В судебном заседании установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик Макаров В.В. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно пункту 5.3., 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее 10 (Десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитования и полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

         В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иныхсумм по Договору. Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182.50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Макаров В.В. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> (п.2.4, 3.2 Договора).

Согласно п. 5.2.7 Договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять Лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,00 (Двадцать один) % годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 480 <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету <данные изъяты>; № Ответчика, расчетом задолженности.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В нарушение указанной нормы закона, Ответчик не исполняет свои обязательства.

         В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

         В судебном заседании было исследовано требование о полном досрочном погашении задолженности, отправленное ответчику Макаров В.В., однако до настоящего времени оно Макаров В.В. не исполнено.

Задолженность ответчика Макаров В.В. по Договору перед ОАО «Банк Уралсиб» составляет: <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов - <данные изъяты>; по сумме начисленных пени - <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Макаров В.В. - адвоката Нагаева А.А. о том, что Банком в одностороннем порядке был увеличен лимит кредитования и Макаров В.В. не был уведомлен о предстоящем изменении и по этой причине проценты за пользование кредитом и пени должны исчисляться на сумму 38000 рублей не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 5.2.7 Договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять Лимит кредитования.

Доводы представителя ответчика Макаров В.В. - адвоката Нагаева А.А. о том, что при заключении Договора у Макаров В.В. имелся достаточный доход для исполнения обязательств, а начиная с 2013 года в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением доходов он не имеет возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения задолженности по договору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении Договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Макаров В.В. был вынужден заключить Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также доказательств того, что банком могло быть отказано в предоставлении кредитных средств после заключения кредитного договора, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Макаров В.В. - адвоката Нагаева А.А. о том, что ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском в 2014 году, а не в июле 2013 года, когда Макаров В.В. фактически прекратил исполнять свои обязательства по Договору не состоятельны, истцу - ОАО «Банк Уралсиб» предоставлено законом право, на избрание способа защиты нарушенного права.

       Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> соразмерна основному долгу.

       С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с Макаров В.В. в пользу ОАО «Банка Уралсиб» задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

         Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7313,62 руб.        

         Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Макаров В.В. в пользу истца.

        В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив представленные и исследованные судом доказательства, считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований ОАО «Банка Уралсиб».

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810,811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Макаров В.В., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

       Взыскать с Макаров В.В., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья                                                                                            Л.В. Хачирова