Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2020 (2-6980/2019;) ~ М-5153/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-754/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13.03.2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при помощнике Мацаевой Т.В.,

с участием представителя истца Красникова Н.Ф., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Компания «Эстима», действующего на основании доверенности и представителя ответчика Гетманцевой О.А., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера, Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эстима», обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-комфорт», Гетманцевой Ольге Анатольевне, Гетманцеву Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, расходов по госпошлине,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ООО «Гранит», ООО «Компания «Эстима», ООО «ДАР-комфорт», Гетманцевой О.А., Гетманцева Э.Н. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 493 708,50 рублей, включающую сумму основного долга 798 292,35 рублей, процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) вразмере 695416,15 рублей, расходы уплате госпошлины в сумме 15668,54 рубля, обратить взыскание на автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№), цвет <данные изъяты>, принадлежащий Гетманцеву Эдуарду Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размер 729 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гранит» и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор (№). Банк обязался предоставить кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,15 %годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Погашение кредита и уплата процентов и комиссий должно производиться в соответствие сп.1.6 Кредитного договора. Заемщик в установленные договором сроки возврат процентов и кредита не осуществлял.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о залоге транспортного средства автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№) цвет <данные изъяты> оценочная стоимость 729000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с ООО «Компания Эстима», согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с ООО «Дар-комфорт», согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с Гетманцевой О.А., согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с ГетманцевымЭ.Н., согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

На (ДД.ММ.ГГГГ) у соответчиков перед банком имеется настоящая задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и (ФИО)5 заключен договор уступки прав требований (№)

Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) у АКБ «Кредит-Москва (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан банкротом.

(ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования Банка о признании недействительными сделками договор уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представитель истца Красников Н.Ф. требования иска поддержал просил удовлетворить, полагает, что срок исковой давности по требованиям банка не пропущен.

Представитель ответчиков Гетманцевой О.А., ООО «Компания «Эстима»Ковалев А.В. полагает, что к требованиям истца необходимо применить срок исковой давности.

Ответчики ООО «Гранит», ООО «Компания «Эстима», ООО «ДАР-комфорт», Гетманцевой О.А., Гетманцева Э.Н. о рассмотрении дела извещены надлежаще, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителейистца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) и ООО «Гранит» заключен кредитный договор (№) о предоставлении 1 000 000 рублей на срок 22 месяцев (до (ДД.ММ.ГГГГ)) под 19,15% годовых с условием возврата, уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором.

Заемщикознакомившись со всеми условиями договора, согласился с ними и обязался должным образом исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ДП(№) с ООО «Дар-комфорт», согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с Гетманцевым Э.Н., согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ДП(№) с ООО «Компания Эстима», согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Гетманцевым Э.Н. заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о залоге транспортного средства автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№), цвет <данные изъяты> оценочная стоимость 729000 рублей.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и движением по счету (№).

Заемщик, в нарушение принятых обязательств, возврат кредита и процентов осуществлял с нарушением графика платежей, что привело к образованию задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и (ФИО)5 заключен договор уступки прав требований (№), по которому уступлено право требования в том числе по настоящему кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан банкротом.

График платежей по кредитному договору предусматривал ежемесячное внесение платежей: первый платеж (ДД.ММ.ГГГГ), последний – (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 89 186,73 рубля, в том числе 1378,3 проценты и 87 808,43 – основной долг.

С настоящим иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает печать на конверте об отправке.

Из представленного в деле расчета усматривается, что истец производит начисления по процентной ставке 24,15 % годовых.

Суд не соглашается с данным расчетом по процентам, поскольку условиями как кредитного договора, так и условиями договоров поручительства процентная ставка определена как 19.15% годовых. Доказательств указывающих на изменение сторонами условий договора кредитования и договоров поручительства в деле не представлено. Из копий Дополнительных соглашений, представленных в материалах дела и подписанных генеральных директором ООО «Гранит» не усматривается, что данные условия были согласованы к Банком. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что с поручителями данные условия так же согласовывались.

В соответствии с положениями ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд полагает, что в пользу банка подлежит взысканию платеж по основному долгу в сумме 87808,43 рубля, находящийся в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок платежа графиком определен (ДД.ММ.ГГГГ) К платежам предыдущих периодов необходимо применить срок исковой давности, в их взыскании истцу следует отказать.

При этом суд не принимает во внимание утверждения представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данные утверждения не основаны на законе. Заключение договора цессии и последующее признание такого договора недействительным не влияет на течение сроков исковой давности.

В пользу истца так же подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга 87 808,43 рубля по ставке 19,15 %годовых за период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 51 824,24 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед кредитором, требования истца о солидарном взыскании задолженности, процентов и расходов по госпошлине обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается заключение договора залога транспортного средства TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№), цвет <данные изъяты> оценочная стоимость 729 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что собственником автомобиля TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№), цвет <данные изъяты> Гетманцев Э.Н.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ и действующей с 01.07.2014 года, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч.1-3 ст.339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из абз.3 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№), цвет <данные изъяты> в залоге у АКБ «Кредит-Москва» (ОАО).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у истца возникло право залога в отношении указанного транспортного средства.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование должником исполняются ненадлежащим образом систематически, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцаоб установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере согласованной в договоре залога сторонами стоимости транспортного средства 729 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящее исковое заявление истцом предъявлено после указанной даты – (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке по требованию о взыскании задолженности по кредиту и процентам, размер которой с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит 3993рубля.

С ответчика Гетманцева Э.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранит», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эстима», общества с ограниченной ответственностью «ДАР-комфорт», Гетманцевой Ольги Анатольевны, Гетманцева Эдуарда Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 808,43 рубля, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 51824,24 рубля, расходы по госпошлине в сумме 3993 рубля, а всего 143 625 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN)(№), рег.знак (№), цвет белый, принадлежащий Гетманцеву Эдуарду Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гетманцева Эдуарда Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

оставлено 20.03.2020 г.