Решение по делу № 2-1099/2016 ~ М-1108/2016 от 20.10.2016

дело № 2-1099 (16)             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е            

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 « 11 » ноября 2016 года                                     с. Бессоновка

       Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                Паниной Л.Б.

при секретаре                                                             Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Шиньевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

                                         У С Т А Н О В И Л:

               ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Бусаровой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

         31.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Шиньевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Шиньевой Е.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 31.03.2019 года.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

          Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

        По состоянию на 06.09.2016 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

- сумма просроченного основного долга - № руб.,

- просроченные проценты - № руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - № руб.,

- неустойка за просроченные проценты - № руб.

Требование банка о погашении долга и расторжении кредитного договора в добровольном ответчиком порядке не исполнено.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2014 года с Шиньевой Е.Н.

- взыскать с ответчика Шиньевой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 года в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

            Представитель истца - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4).

           Ответчик Шиньева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В суд вернулось уведомление о том, что Шиньева Е.Н. 28.10.2016 года получила извещение о явке в судебное заседание на 11 ноября 2016 года. При таких обстоятельствах суд считает, что Шиньева Е.Н. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ извещена о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие от Шиньевой Е.Н. в суд не поступало.

                  В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем, не явившись по извещению в судебное заседание, Шиньева Е.Н.указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие.

                 При таких обстоятельствах суд расценивает действия Шиньевой Е.Н., в силу ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, поскольку в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ Шиньева Е.Н. должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей не только правами, но и обязанностями, в том числе, сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

           В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

         Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В судебном заседании установлено, что 31 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Руководителя дополнительного офиса

№ 8624/0373 Б.Н.В., действующей на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Шиньевой Е.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Шиньевой Е.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 31.03.2019 года (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Шиньева Е.Н. была ознакомлена с графиком платежей по договору, о чем имеется ее подпись (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что Шиньева Е.Н. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору.

По состоянию на 06.09.2016 года у Шиньевой Е.Н. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № от 31.03.2014 года в сумме № руб. № коп., из которых: просроченный основой долг - № руб., просроченные проценты - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб. (л.д. 6,7).

          Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Ответчик Шиньева Е.Н. в судебное заседание не явилась и не представила возражений по поводу предъявленных к ней исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

         В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Суд считает, что ответчиком Шиньевой Е.Н. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ей не исполняются условия кредитного договора, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это является основанием для расторжения договоров. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор с Шиньевой Е.Н. подлежит расторжению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Шиньевой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк, в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 879 руб. 40 коп. Платежное поручение № от 14.10.2016 года об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д.5).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

           Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Шиньевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Шиньевой Е.Н.

          Взыскать с Шиньевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 года в сумме 267 939 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 879 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 40 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

                                     Судья:                       Л.Б. Панина